国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告胡正軍與被告聶小平、云南啟鑫建筑工程有限公司（以下簡稱：啟鑫公司）、武定縣插甸鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：插甸鎮(zhèn)政府）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2020年11月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡正軍，被告聶小平的委托訴訟代理人李漢梅，被告啟鑫公司的委托訴訟代理人嚴(yán)圓、余智勇，被告插甸鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人劉紅梅、孫文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告向原告支付欠付工程款共計182570.09元;2、請求人民法院依法判令三被告對上述工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任；3、請求法院依法判令本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：武定縣，由聶小平掛靠啟鑫公司承包，承包后聶小平將該項目水電分包給原告負責(zé)施工，2019年9月11日聶小平與原告簽訂水電施工《協(xié)議書》，約定發(fā)包方式為包工不包料，32元每平米（此單價包含強電、弱電、消防、臨水臨電），雙方約定若以前預(yù)埋存在阻管，每戶兩處有問題胡正軍自己負責(zé)，若兩處以上按產(chǎn)生的實際計算，單價組成（預(yù)埋8元，強電穿線20元，臨水臨電2元，消防2元），后聶小平與原告口頭約定增加所有給排水、沐浴、蹲坑、臉盆、沖水箱等潔具的安裝，按照每平米8元的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告現(xiàn)已完成所有合同約定及增加部分的工程量，但被告未按照約定按時足額向原告支付工程款，經(jīng)原告多次催促，被告拒不履行付款義務(wù)，被告的行為已嚴(yán)重損害了原告的合法權(quán)益，故請求法院依法支持原告訴訟請求。 被告聶小平辯稱：一、被告聶小平主體不適格。啟鑫公司于2019年7月17日與插甸鎮(zhèn)政府簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承包位于武定縣工程，啟鑫公司指派工程師余智勇?lián)卧摴こ添椖拷?jīng)理，同時指派被告聶小平代表公司作為工程現(xiàn)場施工負責(zé)人，協(xié)助項目經(jīng)理完成該工程施工任務(wù)。2019年9月11日，聶小平以啟鑫公司插甸項目部的名義與原告簽訂了《協(xié)議書》，被告聶小平的行為系職務(wù)行為，并非個人行為，其所代表啟鑫公司簽訂的協(xié)議應(yīng)當(dāng)由啟鑫公司履行協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)，故被告聶小平作為本案被告主體不適格。二、原告的訴訟請求不成立。涉案工程共計需要進行水電施工的工程量為11819.61㎡，一開始啟鑫公司將上述工程項目的水、電安裝部分以每平方米32元的包干價分包給云南錦順勞務(wù)公司進行施工，由于云南錦順勞務(wù)公司組織施工不力，施工進度及施工質(zhì)量不夠滿意，該公司完成了6996.86㎡的水、電預(yù)埋工程后，與啟鑫公司砍工結(jié)算后退出施工現(xiàn)場。2019年9月11日，聶小平以啟鑫公司插甸項目部的名義與原告簽訂《協(xié)議書》，約定由原告繼續(xù)進行水電工程施工，以32元／㎡包工不包料的單價進行結(jié)算。由于之前已經(jīng)進行了部分預(yù)埋的施工，因此雙方在協(xié)議中約定，如果以前的預(yù)埋存在阻管，每戶兩處有問題由原告自行負責(zé)，兩處以上按產(chǎn)生的實際工日計算，單價以預(yù)埋8元、強電穿線20元，臨水臨電2元結(jié)算（合計32元）。在原告實際施工過程中未發(fā)現(xiàn)阻管現(xiàn)象，因此原告負責(zé)的工程中需要完整施工的部分為4822.76㎡（包括預(yù)埋和二次安裝等），應(yīng)當(dāng)以32元／㎡作為結(jié)算單價，即4822.76㎡×32元／㎡＝154328.32元。另外，6996.85㎡的預(yù)埋工作已由上一個施工單位施工完畢，原告僅需進行預(yù)埋工作以外的工程，應(yīng)當(dāng)扣減8元的預(yù)埋費用，以24元／㎡作為結(jié)算單價，即6996.85㎡×24元／㎡＝167924.40元，加上原告合同之外做的工程為42132.55元，啟鑫公司應(yīng)當(dāng)向原告支付的工程款合計364385.27元，扣除啟鑫公司已支付的276372元，啟鑫公司最終應(yīng)支付的水電工程款項為88013.27元。綜上所述，原告起訴聶小平屬于被告主體不適格，原告的訴訟請求無任何事實和法律依據(jù)，請求人民法院駁回原告對被告聶小平的起訴。 被告啟鑫公司辯稱：2017年7月17日，啟鑫公司與插甸鎮(zhèn)政府簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承包武定縣工程施工，指派本公司工程師余智勇?lián)喂こ添椖拷?jīng)理，同時指派聶小平代表本公司作為具體組織工程施工的負責(zé)人，協(xié)助項目經(jīng)理完成該工程項目施工任務(wù)。在具體施工過程中，我公司先是將上述工程項目的水、電安裝部分以每平方米32元的包干價分包給云南錦順勞務(wù)公司進行施工，由于云南錦順勞務(wù)公司組織施工不力，施工進度及施工質(zhì)量不夠滿意，該公司完成了6996.86㎡的水、電預(yù)埋工程后，與啟鑫公司砍工結(jié)算后退出施工現(xiàn)場。2019年9月11日，我公司在該工程的施工負責(zé)人聶小平以插甸項目部的名義與原告簽訂《協(xié)議書》，將上述未完成的水、電安裝工程仍然以包干價32元／㎡的施工費承包給原告組織施工。原告班組獨立完成的水、電安裝工程量為從主體預(yù)埋到整體安裝完工的面積4822.76㎡，按每平方米工程造價32元計算，施工費為154328.32元。原告在云南錦順勞務(wù)公司完成主體預(yù)埋部分6996.85㎡（總面積11819.61-4822.76）的基礎(chǔ)上進行二次安裝，減去預(yù)埋部分每平方米的包干價8元，原告班組二次水電安裝的施工費用為167924.40元（6996.85㎡×24元／㎡），上述兩項原告班組完成水、電安裝的實際工程量施工費用為322252.72元。加之原告班組在水、電施工中零星完成施工9項的相關(guān)費用42132.55元。啟鑫公司在工程竣工驗收交付使用至保質(zhì)期滿，共應(yīng)支付原告班組水、電安裝施工費用為364358.27元。至原告起訴前，我公司已支付原告工程款276372元，尚欠原告工程款88013.27元。由于原告班組水、電安裝施工存在3-11棟共56個商鋪的強電部分戶用開關(guān)組盒、弱電部分插座及面板未按設(shè)計要求安裝，146戶電表掃碼條未安裝，9棟、10棟401室衛(wèi)生間排水管堵塞等問題，公司通知原告整改而原告拒絕整改，系原告違約在先，應(yīng)扣減相關(guān)費用20000元。原告起訴稱：“聶小平與原告口頭約定增加所有給排水、沐浴、蹲坑、臉盆、沖水箱等潔具的安裝，按照8元每平方米的標(biāo)準(zhǔn)計算”，不是事實。因為給水、排水、沐浴、蹲坑、臉盆、沖水箱的安裝屬于水、電工程施工范圍內(nèi)的工程量，根本不存在另行增加施工費用的情形。原告在起訴書中將由云南錦順勞務(wù)公司施工完成預(yù)埋的水電施工面積6996.85㎡，按每平方米8元的施工費用計算入自己的施工費用實屬無理。綜上所述，原告班組應(yīng)得的合理、合法的水、電安裝工程施工費用由啟鑫公司獨立承擔(dān)支付義務(wù)。因插甸鎮(zhèn)政府拖欠公司該項工程款600多萬元，致使公司無力支付工程款給施工人員，請法院在查明案件事實后依法駁回原告不合理、不合法的訴訟請求。 被告插甸鎮(zhèn)政府辯稱：插甸鎮(zhèn)政府不是本案的適格訴訟主體，依法不承擔(dān)任何責(zé)任，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。事實與理由：一、插甸鎮(zhèn)政府沒有與原告簽訂過任何建設(shè)工程施工合同，不是適格的被告。啟鑫公司通過招投標(biāo)的方式取得了插甸鎮(zhèn)易地扶貧搬遷集鎮(zhèn)安置點建設(shè)項目一標(biāo)段的建設(shè)項目，中標(biāo)后啟鑫公司與插甸鎮(zhèn)政府簽訂了建設(shè)施工合同。插甸鎮(zhèn)政府沒有與原告簽訂過任何建設(shè)施工合同。所以插甸鎮(zhèn)政府不是本案的訴訟主體，請求駁回原告的訴訟請求。二、插甸鎮(zhèn)政府依照建設(shè)施工的相關(guān)要求及工程進度先后向啟鑫公司支付了1640.19萬元的工程款。啟鑫公司取得的插甸鎮(zhèn)易地扶貧搬遷集鎮(zhèn)安置點建設(shè)項目一標(biāo)段的合同總價是18156607.5元，目前已拔付1640.19萬元的工程款，其中2017年到2019年從農(nóng)經(jīng)專戶拔款4次共計380萬元，2018年到2019年從扶貧專戶拔款8次共計1260.19萬元，占合同價的90.33%，遠遠超過了雙方約定工程進度款按合同價80%的比例撥付。綜上所述，插甸鎮(zhèn)政府在建設(shè)施工合同中不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任，本案被告聶小平、啟鑫公司應(yīng)負全責(zé)。 原告對其主張的事實向本院提交了如下證據(jù)材料： 1、原告身份證復(fù)印件一份，欲證實原告主體資格。 2、啟鑫公司信用信息查詢結(jié)果、插甸鎮(zhèn)政府信用信息查詢結(jié)果復(fù)印件各一份，欲證實被告主體資格。 3、建設(shè)工程施工許可證、協(xié)議書、插甸鎮(zhèn)政府證明、銀行轉(zhuǎn)賬交易明細復(fù)印件各一份，欲證實涉案項目建設(shè)單位為插甸鎮(zhèn)政府，施工單位為啟鑫公司，余智勇為施工單位項目負責(zé)人，原告胡正軍的工程內(nèi)容除合同約定的水電施工（包括主體預(yù)埋、強弱電、消防、臨水臨電）外，還包含口頭增加的所有給排水、潔具安裝等內(nèi)容。啟鑫公司及股東楊鳳芬向胡正軍轉(zhuǎn)賬的事實，進一步證明啟鑫公司同意并認(rèn)可胡正軍所做的工程內(nèi)容。 4、施工明細清單復(fù)印件一份，欲證實原告所做的工程內(nèi)容及被告欠付原告的工程款數(shù)額。 5、項目負責(zé)人余智勇出具的《胡正軍水電組決算說明》復(fù)印件一份，欲證實余智勇為啟鑫公司的項目負責(zé)人，認(rèn)可原告施工內(nèi)容并對此作出結(jié)算。 6、水電施工人員《筆錄》四份、現(xiàn)場施工圖片復(fù)印件三份、微信截圖打印件一份，欲證實原告已完成協(xié)議約定的水電預(yù)埋、電氣二次安裝（包括強弱電、臨水臨電、消防）以及口頭約定部分所有給排水、潔具等安裝內(nèi)容。 7、當(dāng)庭提交照片4張，欲證實本案涉案工程已有70%的住戶搬入居住。 經(jīng)質(zhì)證，被告聶小平對證據(jù)1、2的三性予以認(rèn)可，無異議；對證據(jù)3中建設(shè)施工許可證及協(xié)議書無異議，但對證明目的不予認(rèn)可。對插甸鎮(zhèn)政府出具的證明，對手寫部分的三性予以認(rèn)可，其他證明內(nèi)容的三性不予認(rèn)可，因為本案涉案水電工程分包是啟鑫公司與第三方，政府沒有權(quán)利對分包合同內(nèi)容做出證明。對銀行轉(zhuǎn)賬交易明細予以認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，該證據(jù)只能證明啟鑫公司向原告支付工程款276372元的事實，無法證明啟鑫公司認(rèn)可原告方施工的內(nèi)容；對證據(jù)4的三性不予認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，因為施工明細清單是原告單方面做出的，并未通過業(yè)主方簽字認(rèn)可；對證據(jù)5的三性予以認(rèn)可，該結(jié)算僅僅是啟鑫公司所作出的初步結(jié)算意見，沒有雙方簽字認(rèn)可，另外該結(jié)算可證明原告主張的給排水工程二次安裝費用無依據(jù)，因為該筆費用并未在結(jié)算清單中列為單獨計算，原告認(rèn)可該結(jié)算說明原告也認(rèn)可啟鑫公司應(yīng)付給原告的工程款為79360.42元；對證據(jù)6中筆錄的三性不予認(rèn)可，被告方并不清楚原告雇傭工人的情況?，F(xiàn)場施工圖片三性予以認(rèn)可，但證明目的不予以認(rèn)可。微信截圖的三性和證明目的均不予認(rèn)可，因原告施工質(zhì)量存在問題，但原告拒絕整改，目前工程處于無法供水電狀態(tài)，所以無法認(rèn)定原告已完成協(xié)議約定的內(nèi)容。證據(jù)7超過舉證期限不予質(zhì)證，也證明不了住戶入住的事實。 被告啟鑫公司對證據(jù)1、2的三性予以認(rèn)可；對證據(jù)3中建設(shè)施工許可證及協(xié)議書無異議。對政府出具的證明只認(rèn)可手寫部分，對機打內(nèi)容不予認(rèn)可，因為政府無權(quán)對我公司的合同進行證明。對銀行轉(zhuǎn)賬交易明細予以認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，只能證實付款，不能證實項目內(nèi)容。證據(jù)4，施工明細清單系原告單方出具，我公司只認(rèn)可明細清單中第四項1-9小項及付款276372元的內(nèi)容，其余內(nèi)容不予認(rèn)可；證據(jù)5是對單項工程初步結(jié)算并未最終確認(rèn)，也無雙方最終簽字確認(rèn)，從單獨計價部分可以看出原告方所訴雙方存在口頭約定的內(nèi)容不真實；對證據(jù)6中筆錄的三性不予認(rèn)可，在工程中我公司只針對原告，至于原告找哪些人做工、做什么、工資怎么支付我公司并不知曉?，F(xiàn)場施工圖片無異議，微信截圖三性不予認(rèn)可，對證據(jù)6的待證事實不予認(rèn)可，雙方并沒有口頭約定所有給排水及安裝內(nèi)容另行計價，并且原告之前所做的工程存在問題，我公司要求整改原告拒絕整改。證據(jù)7超過舉證期限不予質(zhì)證，也證明不了住戶入住的事實。 被告插甸鎮(zhèn)政府對證據(jù)1的三性予以認(rèn)可；對證據(jù)2的三性予以認(rèn)可，但對待證事實不予認(rèn)可；對證據(jù)3中建設(shè)施工許可證的三性無異議，對待證事實不予認(rèn)可。協(xié)議與我方無關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。對插甸鎮(zhèn)政府的證明，只認(rèn)可手寫部分及加蓋公章部分，其余內(nèi)容不予認(rèn)可，不能證明原告的待證事實，對銀行轉(zhuǎn)賬交易明細的三性及證明目的不予認(rèn)可；證據(jù)4是原告自行制作的，對三性不予認(rèn)可，且與我方無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5與我方無關(guān)，不予質(zhì)證；證據(jù)6中筆錄無法證明原告的待證事實，對現(xiàn)場施工圖片的三性無異議，微信截圖的三性不予認(rèn)可，也無法證明原告的待證事實。證據(jù)7超過舉證期限不予質(zhì)證，也證明不了住戶入住的事實。 原告向本院申請證人鄭某、李某出庭作證，欲證實原告完成了協(xié)議約定的水電施工內(nèi)容及口頭約定的所有給排水、潔具安裝等內(nèi)容。 經(jīng)質(zhì)證，被告聶小平對證人鄭某、李某陳述的工程內(nèi)容予以認(rèn)可，對其陳述工程已竣工及已經(jīng)有人搬入居住的內(nèi)容不予認(rèn)可，因為鄭某、李某于2020年8月份離開施工現(xiàn)場，離開時工程還沒有完工。被告啟鑫公司對證人鄭某的證詞只認(rèn)可證人提到的沒有結(jié)算，其他證詞存疑，不予認(rèn)可，證人李某證詞對施工部分予以認(rèn)可。被告插甸鎮(zhèn)政府認(rèn)為證人證詞與我方無關(guān)，不予質(zhì)證。 本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)3，建筑工程施工許可證、協(xié)議書，被告聶小平、啟鑫公司無異議，本院予以采信。插甸鎮(zhèn)政府證明，協(xié)議書是被告聶小平與原告胡正軍簽訂，且插甸鎮(zhèn)政府對證明內(nèi)容予以否認(rèn)，故本院不予采信。銀行轉(zhuǎn)賬交易明細，只能證明被告啟鑫公司向原告支付工程款的事實，證明不了啟鑫公司同意并認(rèn)可原告所做工程內(nèi)容的事實，對此待證事實本院不予采信；證據(jù)4，系原告單方制作，但被告啟鑫公司對明細清單中第四項1-9小項施工內(nèi)容及款項予以認(rèn)可，本院予以采信，其余清單內(nèi)容，本院不予采信；證據(jù)5，被告聶小平、啟鑫公司無異議，且原告認(rèn)可結(jié)算的款項已包含原告制作的清單中第四項1-9小項的施工款項，能證明經(jīng)原告與余志勇結(jié)算后，原告的工程款為355732.42元，被告啟鑫公司已支付工程款276372元，尚欠原告工程款79360.42元的事實，本院予以采信；證據(jù)6，水電施工人員筆錄，被訪談人未出庭接受詢問，真實性存疑，本院不予采信?，F(xiàn)場施工圖片，被告無異議，本院予以采信。微信截圖，證明不了原告的待證事實，本院不予采信；證據(jù)7，證明不了原告的待事實，本院不予采信。證人鄭某、李某的證詞，只能證明原告胡正軍、證人鄭某、李某所施工的內(nèi)容，證明不了給排水、潔具等安裝內(nèi)容系原告胡正軍與被告聶小平口頭約定的施工內(nèi)容，本院不予采信。 被告聶小平對其主張的事實向本院提交了如下證據(jù)材料： 1、身份證復(fù)印件一份，欲證實聶小平的身份信息。 2、協(xié)議書一份，欲證實被告聶小平主體不適格，聶小平以啟鑫公司名義與原告簽訂《協(xié)議書》，該行為屬于職務(wù)行為，協(xié)議書約定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由啟鑫公司承擔(dān)。 經(jīng)質(zhì)證，原告胡正軍、被告啟鑫公司、插甸鎮(zhèn)政府對證據(jù)1、2的三性予以認(rèn)可，無異議。 本院認(rèn)為，被告聶小平提交的證據(jù)1、2，原告胡正軍、被告啟鑫公司、插甸鎮(zhèn)政府無異議，本院予以采信。 被告啟鑫公司對其主張的事實向本院提交了如下證據(jù)材料： 1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件各一份，欲證實啟鑫公司的基本信息及訴訟主體資格。 2、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書復(fù)印件一份，欲證實被告啟鑫公司具有相應(yīng)建筑資質(zhì)。 3、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份，欲證實武定縣工程由啟鑫公司承包施工。 4、網(wǎng)上銀行電子回單復(fù)印件五份，欲證實啟鑫公司已支付原告胡正軍工程款276372元。 5、胡正軍組完成水電預(yù)埋工程量復(fù)印一份，欲證實涉案工程前期由云南錦順勞務(wù)公司完成了6996.86㎡的水電預(yù)埋工程，余4822.76㎡由胡正軍班組獨立完成從主體預(yù)埋到整體安裝。 6、水電安裝人工費單價情況說明復(fù)印件一份，欲證實武定縣工程的投標(biāo)報價，除5棟單棟人工費造價為36.27元／㎡外，其余3、4、6、7、8、9、10、11棟的人工造價均為31.60元／㎡，我公司按32元／㎡包給原告班組施工，包干價公平、公正。 7、武定縣、二標(biāo)段會議決定事項、武定縣插甸鎮(zhèn)易地扶貧搬遷集鎮(zhèn)安置點建設(shè)項目二標(biāo)段施工班組工程量清單復(fù)印件各一份，欲證實啟鑫公司、武定晟云建筑工程有限公司分別承包武定縣、二標(biāo)段，兩公司為避免施工班組和以后搬遷入住的住戶相互攀比產(chǎn)生不必要的矛盾，雙方共同商定后對相關(guān)工程事項達成共識。一、二標(biāo)段雖然施工企業(yè)不同，但人工工資標(biāo)準(zhǔn)，單項施工費用標(biāo)準(zhǔn)約定一致，二標(biāo)段水電施工單價為32元／㎡。 8、微信聊天記錄復(fù)印件一份，欲證實胡正軍班組施工部分存在問題，啟鑫公司多次通知胡正軍班組整改而胡正軍拒絕整改，系胡正軍違約在先，應(yīng)扣減相關(guān)費用。 經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1、2、3、4的三性予以認(rèn)可，無異議；對證據(jù)5的三性予以認(rèn)可，對證明內(nèi)容不予認(rèn)可，不包含電氣工程、二次安裝，二次安裝面積是11819.61㎡，也不包含聶小平與胡正軍口頭約定的給排水及潔具安裝面積，口頭增加面積為11819.61㎡，被告主張的4822.76㎡包括主體預(yù)埋到整體安裝完工，并不符合實際施工內(nèi)容；對證據(jù)6的三性、證明內(nèi)容不予認(rèn)可，因為在民事活動中平等民事主體間有權(quán)根據(jù)雙方真實意思表示對工程內(nèi)容及價款進行約定，在不違反法律情況下，對于胡正軍與聶小平簽訂的協(xié)議及口頭約定應(yīng)認(rèn)定為真實有效；對證據(jù)7的三性及證明目的不予認(rèn)可，因為被告證明的事實與本案無關(guān)；對證據(jù)8的三性及證明目的不予認(rèn)可，被告主張的胡正軍違約與事實相違背且與本案主張的內(nèi)容無關(guān)。 被告聶小平對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8的三性予以認(rèn)可，無異議。被告插甸鎮(zhèn)政府對證據(jù)1、2、3、4的三性予以認(rèn)可，無異議；對證據(jù)5、6、7，與插甸鎮(zhèn)政府無關(guān)，不予質(zhì)證；對證據(jù)8中涉及工程存在質(zhì)量問題予以認(rèn)可。 本院認(rèn)為，被告啟鑫公司提交的證據(jù)1、2、3、4，原告胡正軍、被告聶小平、插甸鎮(zhèn)政府無異議，本院予以采信；證據(jù)5，系啟鑫公司單方制作，無雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，本院不予采信；證據(jù)6、7，與本案無關(guān)，本院不予采信；證據(jù)8，證明不了被告的待證事實，本院不予采信。 被告插甸鎮(zhèn)政府對其主張的事實向本院提交了如下證據(jù)材料： 1、統(tǒng)一社會信用代碼、法定代表人身份證明復(fù)印件一份，欲證實被告基本信息。 2、建設(shè)施工合同復(fù)印件一份，欲證實插甸鎮(zhèn)政府與啟鑫公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，并約定了合同價為18156607.5元。 3、2017-2018年一標(biāo)段從農(nóng)經(jīng)專戶4次撥款的相關(guān)材料復(fù)印件，欲證實插甸鎮(zhèn)政府從2017年至2018年分4次從農(nóng)經(jīng)專戶撥款380萬元給啟鑫公司。 4、2018-2019年一標(biāo)段從扶貧專戶8次撥款的相關(guān)材料復(fù)印件，欲證實插甸鎮(zhèn)政府從2018年至2019年分8次從扶貧專戶撥款1260.19萬元給啟鑫公司。 經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1、2的三性予以認(rèn)可，無異議；對證據(jù)3的真實性、合法性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，4次撥款中支付證書上定的是二標(biāo)段，跟本案爭議的內(nèi)容沒有關(guān)聯(lián)；對證據(jù)4的真實性、合法性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可，不能證明插甸鎮(zhèn)政府已經(jīng)將一標(biāo)段工程款支付完畢，且證據(jù)3、4支付的金額與建設(shè)施工合同約定的金額不一致，說明工程款沒有支付完畢。 被告聶小平、啟鑫公司對證據(jù)1、2、3、4的三性予以認(rèn)可，該4組證據(jù)證明該項目還沒有完全竣工，工程款也沒有完全撥付。 本院認(rèn)為，被告插甸鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)1、2、3、4，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。 2020年12月7日，原告向本院申請對雙方爭議的協(xié)議外口頭增加的工程量進行鑒定。2021年2月20日，云南建林工程建設(shè)招標(biāo)造價咨詢有限公司作出工程造價鑒定意見書，所鑒定的工程量32項，工程款共計180960.67元。 經(jīng)質(zhì)證，原告對鑒定意見書無異議；被告聶小平對鑒定意見書的三性予以認(rèn)可，認(rèn)為27-30項的費用沒有包含在協(xié)議包干價中，當(dāng)時聶小平與胡正軍口頭約定由胡正軍安裝，但不另行計算安裝費，其余的費用已經(jīng)在協(xié)議價中進行了計算，因此，在本案中不應(yīng)重復(fù)計算；被告啟鑫公司對鑒定結(jié)論無異議，認(rèn)為27-30項的費用沒有包含在協(xié)議包干價中，當(dāng)時聶小平與胡正軍口頭約定由胡正軍安裝，但不另行計算安裝費，其余的費用已經(jīng)在協(xié)議價中進行了計算，因此，在本案中不應(yīng)重復(fù)計算，且鑒定結(jié)論不能證明雙方存在口頭協(xié)議，鑒定只是對原告施工的水部分進行了鑒定，沒有對電部分進行鑒定。2020年9月3日結(jié)算的工程總價款是原告自己結(jié)算的，我公司結(jié)算給原告的工程款是322252.72元，加上原告提交的施工明細清單中第四項的費用，也就是協(xié)議外增加的費用42132.55元，公司與原告結(jié)算時沒有包含鑒定意見書27-30項的費用。因此，公司同意給付原告的工程款是協(xié)議內(nèi)的工程款322252.72元，協(xié)議之外增加的費用42132.55元，鑒定意見書27-30項的費用；被告插甸鎮(zhèn)政府認(rèn)為鑒定意見書與我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。 本院認(rèn)為，對鑒定意見書中原告胡正軍，被告聶小平、啟鑫公司認(rèn)可的27-30項鑒定結(jié)論的費用，本院予以采信，對其他鑒定結(jié)論，本院根據(jù)雙方提交的證據(jù)及雙方的陳述綜合認(rèn)證。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月17日，插甸鎮(zhèn)政府將武定縣工程承包給被告啟鑫公司施工，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同簽訂后，啟鑫公司指派公司工程師余智勇?lián)喂こ添椖拷?jīng)理，同時指派聶小平代表公司作為具體組織工程施工的負責(zé)人，協(xié)助項目經(jīng)理完成該工程項目施工任務(wù)。在施工過程中，被告啟鑫公司將上述工程項目的水、電安裝部分以每平方米32元的包干價分包給云南錦順勞務(wù)公司進行施工，云南錦順勞務(wù)公司完成部分水、電預(yù)埋工程后，與啟鑫公司砍工結(jié)算后退出施工現(xiàn)場。2019年9月11日，被告聶小平以啟鑫公司插甸項目部的名義與原告簽訂《協(xié)議書》，將上述未完成的水、電安裝工程承包給原告施工，協(xié)議書約定：發(fā)包方式為包工不包料，每平方米32元（此單包價包含強電、弱電、消防、臨水臨電、工人工資），協(xié)議還對面積計算、質(zhì)量要求、付款方式進行了約定，還約定若以前預(yù)埋存在阻管，每戶兩處有問題原告自行負責(zé)，若兩處以上按產(chǎn)生的實際工日計算，單價組成（預(yù)埋8元、強電穿線20元、臨水臨電2元、弱電2元）。2020年9月3日，經(jīng)原告胡正軍與被告啟鑫公司該工程項目經(jīng)理余志勇結(jié)算，原告所施工的工程款為355732.42元，原告認(rèn)可雙方結(jié)算的工程款355732.42元已包含原告提交的施工明細清單中第四項1-9小項的款項42132.55元。結(jié)算后，被告啟鑫公司分別于2019年12月22日支付原告工程款60490元，11月25日支付工程款89414元，12月31日支付工程款44081元，2020年1月21日支付工程款42387元，6月16日支付工程款40000元，共計向原告支付工程款276372元。被告啟鑫公司認(rèn)為，被告啟鑫公司實際應(yīng)給付原告的工程款是協(xié)議內(nèi)的工程322252.72元，協(xié)議之外增加的費用42132.55元，合計364382.27元，以及鑒定意見書中27-30項的費用13357.8元。 另查明，插甸鎮(zhèn)政府承包給啟鑫公司施工的武定縣插甸鎮(zhèn)易地扶貧搬遷集鎮(zhèn)安置點建設(shè)項目，雙方于2021年1月驗收，插甸鎮(zhèn)政府已支付啟鑫公司工程款16401900元。庭審中，被告啟鑫公司要求欠原告的工程款由啟鑫公司獨立承擔(dān)給付義務(wù)，原告同意并自愿放棄要求被告聶小平、插甸鎮(zhèn)政府承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。 歸納雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點是：原告施工的工程量及工程款如何確定

一、被告云南啟鑫建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡正軍工程款101368.07元。 二、駁回原告胡正軍的其他訴訟請求。 如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費3952元，依法減半收取1976元，由原告胡正軍承擔(dān)879元（已交），由被告云南啟鑫建筑工程有限公司承擔(dān)1097元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省楚雄彝族自治州中級人民法院

審判員楊勇 二〇二一年五月二十日 書記員艾曉艷

2021-06-30