国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人株洲市中心醫(yī)院因與被上訴人左某1醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖南省株洲市天元區(qū)人民法院（2020）湘0211民初3082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理，并于2021年2月4日對(duì)各方當(dāng)事人及其代理人進(jìn)行談話詢問，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人株洲市中心醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判上訴人賠償被上訴人各項(xiàng)損失173707.5元，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審中被上訴人提交的《司法鑒定意見書》認(rèn)定被上訴人護(hù)理人數(shù)為兩人，上訴人對(duì)此提出異議，并向一審法院申請(qǐng)重新鑒定。一審法院依法委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心出具的［2020］臨鑒字第1183號(hào)《司法鑒定意見書》，對(duì)護(hù)理人數(shù)不評(píng)定，不評(píng)定依據(jù)是因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定評(píng)定護(hù)理人數(shù)的，一般評(píng)定為一人。綜上，一審法院認(rèn)定涉案護(hù)理人數(shù)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。 被上訴人左某1辯稱：1、上訴人僅是對(duì)涉案護(hù)理人數(shù)提出異議，故二審法院僅需對(duì)護(hù)理人數(shù)進(jìn)行審查；2、一審法院確認(rèn)被上訴人的護(hù)理人數(shù)為兩人具有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力測(cè)試為0分，且隨著被上訴人年齡和體重增加，護(hù)理難度不斷增加，客觀上不可能一人完成每天24小時(shí)的護(hù)理，確認(rèn)為兩人護(hù)理符合生活常理和客觀情況；3、重新鑒定也未否認(rèn)被上訴人護(hù)理人數(shù)為兩人的結(jié)論，上訴人有關(guān)規(guī)定適用也是其理解錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。 左某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告株洲市中心醫(yī)院賠償護(hù)理費(fèi)368424.25元（77563元／年×5年×2人×47.5%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)26006.25元（365天×5年×30元／天×47.5%），合計(jì)394430.5元（暫計(jì)算2019年3月28日至2024年3月27日期間的費(fèi)用，2024年3月27日后的相關(guān)費(fèi)用另行主張）；2、本案案件受理費(fèi)和司法鑒定費(fèi)用700元由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年3月25日，原告的母親吳某因停經(jīng)39＋5周，陰道見紅伴不規(guī)則腹脹3＋小時(shí)入住被告市中心醫(yī)院（曾名株洲市一醫(yī)院）。2011年3月27日23時(shí)20分，吳某因“胎兒窘迫”行產(chǎn)鉗助產(chǎn)，娩出一活女嬰即原告。同日，原告因難產(chǎn)窒息轉(zhuǎn)入被告兒科住院治療，2011年3月28日，原告出院診斷為：1、新生兒窒息；2、新生兒肺炎；3、新生兒呼吸窘迫綜合征？4、新生兒缺氧缺血性腦??？5、產(chǎn)瘤；6、顱內(nèi)出血？7、代謝性酸中毒。原告出院后至2013年3月期間，先后在湖南省兒童醫(yī)院、瀏陽(yáng)市婦幼保健院、株洲市婦幼保健院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療或康復(fù)，診斷為：新生兒重度窒息、新生兒肺炎、新生兒缺氧缺血性腦?。ㄖ囟龋?、產(chǎn)瘤、新生兒貧血、低鈣血癥、肝功能損害、心肌損害、氮質(zhì)血癥等。2014年7月16日，原告向一審法院曾提起訴訟，請(qǐng)求被告賠償損失，2015年6月12日，該院作出（2014）株天法民一初字第870號(hào)民事判決書，該判決確認(rèn)了被告對(duì)原告總損失承擔(dān)47.5%的民事賠償責(zé)任，同時(shí)確認(rèn)了醫(yī)療康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用自原告出生之日始暫計(jì)算5年，即計(jì)至2016年3月27日止，2016年3月27日之后的上述費(fèi)用，由原告根據(jù)病情恢復(fù)和重新評(píng)定的護(hù)理依賴程度等情況再行主張權(quán)利。2017年2月23日，原告又向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失，2017年10月23日，該院作出（2017）湘0211民初473號(hào)民事判決書，該判決按被告對(duì)原告總損失承擔(dān)47.5%的民事賠償責(zé)任，確認(rèn)了原告自2016年3月28日起至2019年3月27日期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及2人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，2019年3月27日之后的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由原告根據(jù)病情恢復(fù)和重新評(píng)定的護(hù)理依賴程度等情況再行主張權(quán)利。2020年1月15日，湖南省文成司法鑒定中心受原告委托，作出湘文成司鑒中心［2020］臨鑒字第63號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定原告目前存在完全護(hù)理依賴，建議護(hù)理人數(shù)2人。原告因此花費(fèi)鑒定費(fèi)700元。在本次訴訟過程中，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告左某1的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理依賴程度及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，2020年10月16日，該鑒定中心作出湘雅二司鑒中心【2020】臨鑒字第1183號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：左某1目前情況評(píng)定為完全護(hù)理依賴，不評(píng)定護(hù)理人數(shù)，需終身加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。被告支付鑒定費(fèi)1400元。 一審法院認(rèn)為，本案案由系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是否有事實(shí)和法律依據(jù)?，F(xiàn)綜合分析如下： 一、關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的問題。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害健康權(quán)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告之間醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中民事責(zé)任劃分，已經(jīng)（2014）株天法民一初字第870號(hào)民事判決、（2017）湘0211民初473號(hào)民事判決予以明確，確認(rèn)了被告對(duì)原告損失承擔(dān)47.5%的民事賠償責(zé)任，且確定了2019年3月27日之后的后續(xù)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)需由原告根據(jù)病情恢復(fù)和重新評(píng)定的護(hù)理依賴程度等情況再行主張權(quán)利，因此，處理原告2019年3月27日之后的后續(xù)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照已生效的（2014）株天法民一初字第870號(hào)民事判決、（2017）湘0211民初473號(hào)民事判決中所確定賠償責(zé)任劃分比例，即由被告對(duì)原告后續(xù)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等承擔(dān)47.5%的民事賠償責(zé)任。 二、關(guān)于本案中原告的后續(xù)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)用如何確定的問題。審理過程中，經(jīng)被告申請(qǐng)，一審法院依法委托，湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告左某1目前情況評(píng)定為完全護(hù)理依賴，不評(píng)定護(hù)理人數(shù)，需終身加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合湖南省的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)本次訴訟原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)做以下認(rèn)定：1、護(hù)理費(fèi)：620500元，根據(jù)上述司法鑒定意見原告評(píng)定為完全護(hù)理依賴，參照（2014）株天法民一初字第870號(hào)、（2017）湘0211民初473號(hào)民事判決中確認(rèn)的護(hù)理人數(shù)2人，結(jié)合原告的生活能力、各項(xiàng)功能檢測(cè)以及原告年齡的增長(zhǎng)護(hù)理難度的增加，確認(rèn)原告護(hù)理人數(shù)為2人，按照170元／天／人的標(biāo)準(zhǔn)，依法認(rèn)定原告2019年3月28日至2024年3月27日期間的護(hù)理費(fèi)為620500元（170元／天×365天×5年×2人）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：54750元，根據(jù)上述司法鑒定意見原告需終身加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審法院對(duì)于原告主張的2019年3月28日至2024年3月27日期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為54750元（30元／天×365天×5年）；3、鑒定費(fèi)：700元，原告向湖南省文成司法鑒定中心申請(qǐng)鑒定實(shí)際已產(chǎn)生鑒定費(fèi)700元，一審法院根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)定；被告辯稱經(jīng)法院依法委托湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見為護(hù)理人數(shù)不予評(píng)定，原告單方委托的鑒定意見應(yīng)不予采信，其司法鑒定費(fèi)不應(yīng)支持。兩份鑒定意見鑒定原告均需完全護(hù)理依賴，就護(hù)理人數(shù)問題湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心系根據(jù)最新規(guī)定即2020年6月1日起實(shí)施的《湖南省法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的執(zhí)業(yè)指引（試行）》的規(guī)定，不評(píng)定護(hù)理人數(shù)，并未實(shí)質(zhì)的否定原告單方委托的鑒定意見，故一審法院對(duì)于被告的該抗辯意見不予采信。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)675950元，應(yīng)由被告承擔(dān)47.5%即321076.25元。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第十三條、第十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十一條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告株洲市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告左某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失321076.25元；二、駁回原告左某1的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)7216元，減半收取3608元，由原告左某1負(fù)擔(dān)686元；被告株洲市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)2922元。鑒定費(fèi)1400元，由被告株洲市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。 二審雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)，各方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的關(guān)于被上訴人左某1的護(hù)理人數(shù)認(rèn)定問題，本院結(jié)合案件事實(shí)綜合確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)7216元，由上訴人株洲市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)石安旭 審判員陳蓉 審判員梁雄文 二〇二一年二月二十二日 法官助理謝曉紅 書記員文雅

2021-06-30