国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告徐長生、谷建雨與被告豐潤建筑安裝股份有限公司（以下簡稱豐潤建安公司）、遷西縣華天房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱遷西華天公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2018年10月11日立案后，于2018年11月2日作出（2018）冀0227民初2848號民事裁定書，裁定駁回原告的起訴。原告不服提起上訴，唐山市中級人民法院于2019年3月10日作出（2019）冀02民終172號民事裁定書，裁定撤銷（2018）冀0227民初2848號民事裁定，指令本院審理。本院于2020年1月15日立案后，依法組成合議庭，分別于2020年4月10日、2020年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。2020年6月16日，本院作出（2020）冀0227民初70號民事裁定書，裁定駁回原告徐長生、谷建雨的起訴。原告徐長生、谷建雨不服提起上訴，唐山市中級人民法院于2020年3月10日作出（2020）冀02民終6147號民事裁定書，裁定撤銷（2020）冀0227民初70號民事裁定，指令本院審理。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐長生、谷建雨委托訴訟代理人楊小樂、被告豐潤建安公司委托訴訟代理人高景崗、被告遷西縣華天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人馬連軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告徐長生、谷建雨向本院提出訴訟請求:1、判令被告豐潤建安公司給付尚欠工程款5487641.94元，并自2012年1月1日起至實(shí)際給付之日止按年利率6％支付利息;2、判令被告遷西縣華天公司對被告豐潤建安公司拖欠的工程款5130945元及利息承擔(dān)連帶付款責(zé)任;3、判令被告遷西縣華天房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司賠償原告繳納的投標(biāo)保證金損失，以60萬元為基數(shù)從2012年1月1日起至實(shí)際給付之日止按年利率6％支付利息;4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)。庭審中，原告徐長生谷建雨變更訴訟請求為：1、判令被告豐潤建安公司、遷西華天公司連帶給付原告徐長生、谷建雨工程款5487641.94元，并從2012年1月1日起至實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；2、判令被告遷西華天公司賠償原告繳納的投標(biāo)保證金損失60萬元，以60萬元為基數(shù)從2012年1月1日起至實(shí)際給付之日止按年利率6％支付利息;3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)。事實(shí)和理由:原告徐長生、谷建雨系合伙關(guān)系。2008年12月29日，原告徐長生、谷建雨借用被告豐潤建安公司名義與被告遷西華天公司簽訂《嘉苑華庭住宅小區(qū)2＃樓施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，由原告徐長生、谷建雨負(fù)責(zé)嘉苑華庭住宅小區(qū)2＃3＃樓的施工，承包方式為包工包料平米包干，工程范圍包含土建、強(qiáng)電安裝工程、消防管道預(yù)埋及對講系統(tǒng)。協(xié)議簽訂后，原告徐長生、谷建雨按要求完成了施工內(nèi)容。2011年案涉工程已經(jīng)交付小區(qū)業(yè)主裝修入住，被告豐潤建安公司、遷西華天公司未按合同約定支付工程總價款。2017年9月26日，原告與被告遷西華天地產(chǎn)公司核對，該工程總價款為57191205.59元，已經(jīng)支付51703563，65元，尚欠工程款5487641.94元。因原告徐長生、谷建雨掛靠在被告被告豐潤建安公司名下，原告徐長生、谷建雨作為實(shí)際施工人，有權(quán)要求被告華天地產(chǎn)公司在拖欠工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。2008年12月17日，原告徐長生、谷建雨向被告華天地產(chǎn)公司繳納600000元投標(biāo)保證金，該保證金應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收合格后退還給二原告，但被告華天地產(chǎn)公司至今未組織竣工驗(yàn)收，導(dǎo)致該保證金不能退回，因此造成的利息損失應(yīng)由華天地產(chǎn)公司承擔(dān)。 被告豐潤建安公司辯稱，第一、本案是建設(shè)工程合同糾紛，案涉工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，未經(jīng)竣工驗(yàn)收的建設(shè)工程合同，原告徐長生、谷建雨主張工程款不予支持；第二、被告豐潤建安公司應(yīng)當(dāng)作為本案第三人參加訴訟；第三、作為實(shí)際承包人、施工人作為訴訟主體有兩個基本前提：（一）、獨(dú)立的同發(fā)包方進(jìn)行全面、整體、系統(tǒng)的進(jìn)場、臨時性建設(shè)設(shè)施、材料供應(yīng)進(jìn)取、監(jiān)理等直接的聯(lián)系或施工；（二）、實(shí)際承包人應(yīng)當(dāng)將實(shí)際施工過程中相關(guān)的材料、材料說明、施工過程、質(zhì)量保證等諸必要素，提供給竣工驗(yàn)收單位。四、請結(jié)合事實(shí)及證據(jù)正確判處本案原告和發(fā)包方折價訴求工程款。 被告遷西華天公司辯稱，第一、原告徐長生、谷建雨代表被告豐潤建安公司與遷西華天公司簽訂的施工合同，視為掛靠施工合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定為無效合同。原告徐長生、谷建雨作為實(shí)際施工人主張工程款，前提是案涉工程已竣工驗(yàn)收并合格；第二、原告徐長生、谷建雨作為自然人，沒有建設(shè)工程施工資質(zhì)，顯然不具備承攬涉案工程的條件，原告借用被告豐潤建安公司的資質(zhì)承攬涉案工程違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，雖然其完成了相關(guān)的施工工作，有權(quán)要求發(fā)包人折價補(bǔ)償工程價款，其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，其要求支付工程欠款利息的請求不應(yīng)得到支持；第三、原告徐長生、谷建雨應(yīng)履行開具工程款發(fā)票的義務(wù)。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告徐長生、谷建雨提交的遷西華天公司與豐潤建安公司承建的嘉苑華庭2＃樓、3＃樓及地下車庫決算對賬單所記載的內(nèi)容，與被告豐潤建安公司提交的財(cái)務(wù)對賬單及被告遷西華天公司的陳述相互印證，應(yīng)予認(rèn)定并采信；2、原告徐長生、谷建雨提交的遷西嘉苑華庭小區(qū)2＃樓、3＃樓及地下車庫土建強(qiáng)電安裝工程結(jié)算單，未經(jīng)被告遷西華天公司確認(rèn)，缺乏證據(jù)的客觀性，不予采信；3、原告徐長生、谷建雨提交的承諾書，被告遷西華天公司在原審卷宗中無異議，應(yīng)予認(rèn)定并采信；4、原告徐長生、谷建雨提交的遷西縣天平建設(shè)工程交易中心收據(jù)，符合證據(jù)的特征，應(yīng)予認(rèn)定并采信；5、原告徐長生、谷建雨提交的李秀敏中國農(nóng)業(yè)銀行已銷戶活期賬戶明細(xì)清單系復(fù)印件，缺乏證據(jù)的客觀性，不予采信；6、被告豐潤建安公司提交的財(cái)務(wù)對賬單，因原告徐長生、谷建雨無異議，并能夠與遷西華天公司與豐潤建安公司承建的嘉苑華庭2＃樓、3＃樓及地下車庫決算對賬單相互印證，應(yīng)予認(rèn)定并采信；7、被告遷西華天公司提交的建設(shè)施工合同，因原告徐長生、谷建雨及被告豐潤建安公司均無異議，應(yīng)予認(rèn)定并采信。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年12月17日，被告豐潤建安公司向遷西縣天平建設(shè)工程交易中心交納嘉苑小區(qū)2＃、3＃樓投標(biāo)擔(dān)保金600000元。2008年12月26日，被告遷西華天公司與被告豐潤建安公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定被告豐潤建安公司承包原告遷西華天公司開發(fā)的遷西縣嘉苑華庭住宅小區(qū)2期工程，承保范圍：土建（電梯安裝）消防管道預(yù)埋及對講系統(tǒng)、水暖、給排水、電氣安裝工程，開工日期2009年3月15日。竣工日期2010年5月15日等內(nèi)容。2008年12月29日，被告豐潤建安公司與被告遷西華天公司簽訂《嘉苑華庭住宅小區(qū)2＃、3＃樓施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定，在嘉苑華庭住宅小區(qū)2＃、3＃樓施工合同的基礎(chǔ)上更作補(bǔ)充內(nèi)容，承包方式為包工包料平米包干，工程范圍包含土建、（不含門窗、電梯安裝）強(qiáng)電安裝工程、消防管道預(yù)埋及對講系統(tǒng)。原告徐長生作為被告豐潤建安公司的委托訴訟代理人在該補(bǔ)充協(xié)議上簽字。2009年10月28日，被告豐潤建安公司與被告遷西華天公司簽訂《嘉苑華庭住宅小區(qū)2＃、3＃樓施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定，被告遷西華天公司將嘉苑華庭住宅小區(qū)2＃、3＃樓附屬工程地下車庫土建、強(qiáng)電安裝工程發(fā)包給被告豐潤建安公司，總建筑面積14591㎡，承包方式包工包料，讓利后平米包干1109.12元／㎡，工程造價讓利后16183168.73元等。2017年9月26日，被告遷西華天公司與被告豐潤建安公司就被告豐潤建安公司承建的嘉苑華庭2＃樓、3＃樓及地下車庫進(jìn)行決算對賬，經(jīng)核對，工程決算造價：57191205.59元、已支付工程款51703563.65元、下欠工程款5487641.65元、已開具工程款發(fā)票51345546.27元、未開具工程款發(fā)票5845659.32元

駁回原告徐長生、谷建雨的訴訟請求。 案件受理費(fèi)47716元，由原告谷建雨、徐長生負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院

審判長馬興 人民陪審員侯立福 人民陪審員張宇 二〇二一年六月一日 書記員王豆豆

2021-06-30