国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人臨夏市瑞光熱力有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑞光公司）因與被上訴人中油（新疆）石油工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中油公司）、山西藍(lán)天環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)天公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服甘肅省臨夏回族自治州中級(jí)人民法院（2020）甘29民初1號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2021年4月8日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人瑞光公司委托訴訟代理人郭彥彪，被上訴人中油公司委托訴訟代理人孟軍、馮婷，被上訴人藍(lán)天公司委托訴訟代理人繆成彩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

瑞光公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判或發(fā)回重審本案；2.判令瑞光公司不承擔(dān)向中油公司支付臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程--3＃熱源廠工程（安裝工程、非標(biāo)制作及安裝、土建工程）工程進(jìn)度款的責(zé)任；3.一、二審訴訟費(fèi)用由中油公司和藍(lán)天公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院不能依據(jù)《委托付款協(xié)議》判令瑞光公司承擔(dān)向中油公司給付工程款及利息，《委托付款協(xié)議》不具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓或債務(wù)加入的性質(zhì)?！段懈犊顓f(xié)議》中沒(méi)有明確約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓或債務(wù)加入及藍(lán)天公司脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相關(guān)條款，如果一審法院認(rèn)為《委托付款協(xié)議》屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓或債務(wù)承擔(dān)性質(zhì)的協(xié)議，則瑞光公司對(duì)于兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系均可以行使抗辯權(quán)，一審法院應(yīng)當(dāng)充分審理瑞光公司上訴狀中的抗辯事由，對(duì)瑞光公司與藍(lán)天公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及藍(lán)天公司與中油公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行全面審理，然而一審法院卻認(rèn)為瑞光公司對(duì)藍(lán)天公司的抗辯與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)瑞光公司與藍(lán)天公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未實(shí)際審理，主觀臆測(cè)認(rèn)為瑞光公司拖欠藍(lán)天公司工程款的數(shù)額大于藍(lán)天公司拖欠中油公司工程款的數(shù)額，從而作出了有悖于事實(shí)的判決?！段懈犊顓f(xié)議》并未增設(shè)、改變?nèi)街黧w之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故從其性質(zhì)上應(yīng)為由第三人履行的合同，因此在瑞光公司不履行《委托付款協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)時(shí)，中油公司應(yīng)當(dāng)向藍(lán)天公司主張權(quán)利。另外，《委托付款協(xié)議》明確約定：“本《委托付款協(xié)議》的執(zhí)行生效條件：以丙方正式就上述《工程合同》，向甲方提供合同價(jià)款發(fā)票后，所付款項(xiàng)金額甲方以書(shū)函方式告知乙方。作為乙方執(zhí)行《委托付款協(xié)議》中代付業(yè)務(wù)的執(zhí)行生效條件”，但藍(lán)天公司并未按協(xié)議約定向瑞光公司出具告知所付款項(xiàng)金額的代付款書(shū)函，直接導(dǎo)致協(xié)議約定的生效條件未成就。2.一審法院認(rèn)定瑞光公司擅自使用建設(shè)工程，視為案涉建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，且竣工日期為發(fā)包人擅自使用之日，屬于法律適用錯(cuò)誤。在本案中，未辦理竣工驗(yàn)收、竣工結(jié)算的責(zé)任不在瑞光公司，根據(jù)瑞光公司與藍(lán)天公司的往來(lái)函件可以看出，瑞光公司曾多次發(fā)函催告，藍(lán)天公司和中油公司拒不提交完整的竣工驗(yàn)收和竣工結(jié)算的資料，致使工程至今無(wú)法竣工驗(yàn)收，因案涉工程屬于民生項(xiàng)目，涉及公共利益，瑞光公司不得已于2016年11月1日對(duì)部分案涉工程投入使用。3.瑞光公司已經(jīng)完成了階段性付款義務(wù)，發(fā)包人擅自使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收的建設(shè)工程，其法律后果是由發(fā)包人對(duì)其所使用部分工程承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，而非免除施工單位配合辦理竣工驗(yàn)收及備案手續(xù)的義務(wù)。即使認(rèn)定瑞光公司在涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收合格情況下擅自使用，其后果僅僅是由其對(duì)所使用的部分工程的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，藍(lán)天公司及中油公司作為承包方和施工單位，辦理竣工驗(yàn)收及備案手續(xù)的協(xié)助義務(wù)并不因此而免除，瑞光公司與藍(lán)天公司簽訂的ＰＣ總承包合同中將工程款分為兩部分，一部分是設(shè)備及設(shè)備安裝費(fèi)，另一部分是廠房建筑材料及廠房建設(shè)安裝費(fèi)，中油公司分包的大部分工程屬于后者。ＰＣ總承包合同約定“廠房建筑材料及廠房建設(shè)安裝費(fèi)的支付方式：……全部工程竣工驗(yàn)收合格，提交竣工圖和竣工資料后，辦理竣工結(jié)算，經(jīng)監(jiān)理單位、建設(shè)單位、施工單位認(rèn)可后，28日內(nèi)支付至工程總進(jìn)度款的70%?！?，即便認(rèn)為案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，根據(jù)合同約定，藍(lán)天公司與中油公司還要提交竣工圖和竣工資料，辦理竣工結(jié)算，經(jīng)監(jiān)理單位、建設(shè)單位、施工單位認(rèn)可后，才能付至進(jìn)度款的70%，否則只能付到進(jìn)度款的50%，而瑞光公司已經(jīng)支付到了78.70%。4.案涉工程屬分批交付使用，即便瑞光公司擅自使用，也要根據(jù)使用時(shí)間的不同，確定各部分工程的竣工時(shí)間。瑞光公司與藍(lán)天公司簽訂的ＰＣ總承包合同包括設(shè)備、廠房及附屬設(shè)施的建設(shè)安裝，在第一個(gè)供暖期（2016年11月1日-2017年3月31日）僅有兩臺(tái)鍋爐投入使用，廠房及附屬設(shè)施也是在2017年陸續(xù)交付使用，不能一刀切地認(rèn)為全部工程的竣工日期為2016年11月1日。中油公司分包的部分工程在第二個(gè)供暖期（2017年11月1日-2018年3月31日）才投入使用。5.一審法院裁判的依據(jù)是實(shí)際施工人突破合同的相對(duì)性向發(fā)包人主張工程款，則一審法院也要解決瑞光公司是否拖欠藍(lán)天公司的工程款以及拖欠多少工程款的問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款關(guān)于“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利的前提是發(fā)包人欠付工程款。要確定瑞光公司拖欠藍(lán)天公司的工程款的數(shù)額，就要對(duì)瑞光公司與藍(lán)天公司之間的債權(quán)債務(wù)總額、付款進(jìn)度、抗辯事由等問(wèn)題作出實(shí)際審理。況且，瑞光公司不應(yīng)支付工程款利息。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定的情形，僅限于拖欠工程款的范圍，瑞光公司與中油公司之間并沒(méi)有合同關(guān)系，因此也就談不上違約責(zé)任的承擔(dān)，所以瑞光公司也無(wú)需向中油公司支付相應(yīng)的利息。6.3＃熱源廠4臺(tái)煤粉鍋爐的功率沒(méi)有達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，屬于主體工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。ＰＣ總承包合同約定由藍(lán)天公司承建4臺(tái)58ＭＷ的煤粉熱水鍋爐，而建成后的煤粉熱水鍋爐的滿負(fù)荷運(yùn)行功率僅為43ＭＷ，屬于主體工程質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，藍(lán)天公司負(fù)有返修或改造的義務(wù)，瑞光公司可以要求藍(lán)天公司改造達(dá)標(biāo)后再支付工程款或扣除消缺費(fèi)100萬(wàn)元、鍋爐維修費(fèi)1733850.27元、瑞光公司墊付的電費(fèi)103368.89元、瑞光公司墊付的材料費(fèi)75420元。 中油公司辯稱，1.《委托付款協(xié)議》應(yīng)定性為債務(wù)加入，瑞光公司與藍(lán)天公司存在工程發(fā)包承包關(guān)系，藍(lán)天公司應(yīng)向中油公司支付工程款，瑞光公司明確表示愿意給付并簽署書(shū)面《委托付款協(xié)議》，一審判決中認(rèn)可《委托付款協(xié)議》有效性，瑞光公司與中油公司雖不是涉案三項(xiàng)工程的合同締約人，但在合同簽署過(guò)程中、合同履行過(guò)程中，多次參與了三方會(huì)議并在會(huì)議紀(jì)要中簽字蓋章，瑞光公司作為發(fā)包人，已認(rèn)可中油公司施工承包單位的地位，瑞光公司還參加了建設(shè)工程竣工結(jié)算定案，并在建設(shè)工程竣工結(jié)算審核定案表上簽字蓋章，在《委托付款協(xié)議》簽署的前后多次向中油公司付款，說(shuō)明瑞光公司已加入到中油公司與藍(lán)天公司的合同關(guān)系之中。一審判決并沒(méi)有突破合同相對(duì)性，即便沒(méi)有《委托付款協(xié)議》，瑞光公司作為發(fā)包人也應(yīng)當(dāng)向中油公司承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。瑞光公司自認(rèn)欠付藍(lán)天公司工程款21507228.95元，藍(lán)天公司認(rèn)為瑞光公司拖欠數(shù)額大于其自認(rèn)的數(shù)額，各方均認(rèn)可藍(lán)天公司欠付中油公司工程進(jìn)度款15829127.02元，故瑞光公司應(yīng)向中油公司支付15829127.02元。2.瑞光公司認(rèn)為《委托付款協(xié)議》中執(zhí)行生效條件未成就，藍(lán)天公司沒(méi)有向瑞光公司書(shū)函告知付款事宜。事實(shí)上，書(shū)函告知是藍(lán)天公司與瑞光公司的內(nèi)部問(wèn)題，中油公司已經(jīng)履行了《委托付款協(xié)議》中的開(kāi)票義務(wù)。函件告知的目的僅是為了控制工程付款進(jìn)度，促使發(fā)包方和承包施工單位更好的履行權(quán)利義務(wù)，《委托付款協(xié)議》中約定的瑞光與藍(lán)天公司之間的函件告知程序事宜并不能對(duì)抗該協(xié)議本身的有效性，現(xiàn)在涉案工程已經(jīng)實(shí)際交付使用長(zhǎng)達(dá)四年之久，瑞光公司向中油公司付款的行為足以證明瑞光公司已認(rèn)可《委托付款協(xié)議》。而且在一審訴訟過(guò)程中，藍(lán)天公司對(duì)涉案工程進(jìn)度款拖欠數(shù)額的認(rèn)可足以證明《委托付款協(xié)議》早已生效，《委托付款協(xié)議》系三方真實(shí)意思表示的有效協(xié)議，瑞光公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行其付款義務(wù)。3.案涉工程的竣工時(shí)間為2016年10月30日。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條之規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！北景钢?，涉案工程已于2016年10月30日交工使用，合同中約定的竣工日期也是，中油公司遞交了完工資料，瑞光公司拖延給付工程款于法無(wú)據(jù)。4.中油公司與瑞光公司之間雙方雖沒(méi)有簽署明確的書(shū)面合同，但事實(shí)上屬于發(fā)包和承包關(guān)系，案涉工程已全部完工，于2016年10月30日交工使用。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。第十八條之規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日。5.瑞光公司在上訴狀中提出與藍(lán)天公司抵扣工程款的抗辯與中油公司的訴請(qǐng)無(wú)關(guān)，藍(lán)天公司與瑞光公司決算價(jià)為112323729.70元的總承包合同其他款項(xiàng)事宜與中油公司無(wú)關(guān)。 藍(lán)天公司辯稱，1.中油公司主張的欠付工程款，是由于瑞光公司欠付藍(lán)天公司工程款導(dǎo)致，且藍(lán)天公司欠付中油公司款項(xiàng)金額在瑞光公司欠付藍(lán)天公司款項(xiàng)金額范圍內(nèi)，故中油公司主張的工程款應(yīng)由瑞光公司承擔(dān)。中油公司起訴要求瑞光公司、藍(lán)天公司承擔(dān)付款責(zé)任，一審判決只判決瑞光公司承擔(dān)付款責(zé)任，但中油公司未上訴，證明中油公司認(rèn)可只向瑞光公司主張權(quán)利。2.藍(lán)天公司、中油公司、瑞光公司達(dá)成《委托付款協(xié)議》，約定由瑞光公司承擔(dān)向中油公司付款的義務(wù)，該約定變更了三方之間原有合同法律關(guān)系中關(guān)于向中油公司付款主體的約定，應(yīng)根據(jù)《委托付款協(xié)議》由瑞光公司承擔(dān)向中油公司付款的義務(wù)。3.2016年11月1日，涉案4臺(tái)鍋爐即點(diǎn)火運(yùn)行，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)不僅在竣工文件中記載，同時(shí)在2017年1月22日瑞光公司臨瑞熱發(fā)［2017］7號(hào)文件中也可以印證。涉案工程已由瑞光公司投入使用，瑞光公司應(yīng)于使用鍋爐之日起支付工程款。4.涉案鍋爐經(jīng)驗(yàn)收合格，且瑞光公司已使用了四個(gè)采暖季，保質(zhì)期已經(jīng)過(guò)，故瑞光公司主張的質(zhì)量問(wèn)題不應(yīng)支持。且瑞光公司就質(zhì)量問(wèn)題已另案起訴，本案中中油公司只是主張進(jìn)度款，質(zhì)量問(wèn)題不應(yīng)在本案中解決。 中油公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令瑞光公司和藍(lán)天公司共同向中油公司支付臨夏市城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程-3＃熱源廠工程（土建工程）工程款6911985.42元，藍(lán)天公司向中油公司返還質(zhì)保金1258525.55元，合計(jì)8170510.97元；2.判令瑞光公司、藍(lán)天公司共同向中油公司支付臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程-3＃熱源廠工程（安裝工程、非標(biāo)制作及安裝和土建工程）工程款127448294.89元，1、2項(xiàng)合計(jì)20918805.86元；3.判令瑞光公司、藍(lán)天公司對(duì)欠付的工程款承擔(dān)占用資金的利息，利率按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利息計(jì)算（自2016年11月1日起）；4.本案訴訟費(fèi)用由瑞光公司、藍(lán)天公司承擔(dān)。一審訴訟中，中油公司變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令瑞光公司、藍(lán)天公司向中油公司支付臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程---3＃熱源廠工程（“安裝工程”）（“非標(biāo)制作及安裝”）和（土建工程）工程進(jìn)度款16660280.31元；2.判令瑞光公司、藍(lán)天公司對(duì)欠付的工程進(jìn)度款承擔(dān)占用資金的利息，利率按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利息計(jì)算（時(shí)間自2016年11月1日起算）；3.本案訴訟費(fèi)由瑞光公司、藍(lán)天公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月5日，瑞光公司將“臨夏市城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目3＃熱源廠建設(shè)工程”發(fā)包給藍(lán)天公司并簽訂了《臨夏市城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目3＃熱源廠ＰＣ總承包合同》，該合同約定設(shè)備及安裝費(fèi)10800萬(wàn)元，并約定最終以審計(jì)價(jià)為決算價(jià)，最終決算價(jià)為112323729.70元。2016年7月8日，中油公司與藍(lán)天公司簽訂了《臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程---3＃熱源廠工程（土建工程）承包合同》、《臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程---3＃熱源廠工程（非標(biāo)制作及安裝）承包合同》三份合同?！锻两üこ毯贤芳s定合同金額暫定2200萬(wàn)元；《安裝工程合同》約定合同總價(jià)為1200萬(wàn)元；《非標(biāo)制作及安裝工程合同》合同價(jià)為428萬(wàn)元。合同簽訂后，中油公司按照雙方約定進(jìn)行了施工，工程項(xiàng)目于2016年11月1日投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。2018年1月完成工程初步審計(jì)，其中“安裝工程”合同金額為1200萬(wàn)元，中油公司已向藍(lán)天公司開(kāi)具金額為1200萬(wàn)元工程進(jìn)度款的發(fā)票，藍(lán)天公司支付了360萬(wàn)元，尚欠840萬(wàn)元工程進(jìn)度款未支付；“非標(biāo)制作及安裝”合同金額為428.2萬(wàn)元，中油公司已向藍(lán)天公司開(kāi)具金額為180萬(wàn)元工程進(jìn)度款的發(fā)票，藍(lán)天公司支付了100萬(wàn)元，尚欠80萬(wàn)元工程進(jìn)度款未支付；“土建工程”，合同金額為2200萬(wàn)元，結(jié)算審定金額為25170510.97元，藍(lán)天公司扣除1510230.66元的管理費(fèi)用，中油公司向藍(lán)天公司開(kāi)具金額為23660280.31元工程進(jìn)度款的發(fā)票。2018年12月11日，中油公司和瑞光公司、藍(lán)天公司就臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程---3＃熱源廠-附屬建筑物工程（即土建工程）簽訂了《委托付款協(xié)議》，依據(jù)該協(xié)議瑞光公司向中油公司支付了700萬(wàn)元，藍(lán)天公司向中油公司支付了620萬(wàn)元，2019年11月瑞光公司向中油公司支付了3831153.31元，故依據(jù)中油公司向藍(lán)天公司出具的（土建工程）工程進(jìn)度款的發(fā)票金額，尚欠6629127.02元工程進(jìn)度款未支付。上述三項(xiàng)工程合計(jì)欠付中油公司工程進(jìn)度款15829127.02元。 一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、藍(lán)天公司欠付中油公司的工程款數(shù)額及相應(yīng)利息應(yīng)如何確定；2、藍(lán)天公司欠付中油公司工程款的給付義務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)。 關(guān)于藍(lán)天公司尚欠中油公司的工程進(jìn)度款數(shù)額及相應(yīng)利息如何確定的問(wèn)題。藍(lán)天公司承包臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程---3＃熱源廠工程后將其中的土建工程、安裝工程、非標(biāo)制作及安裝工程分包給中油公司施工，中油公司具有承包上述工程施工資質(zhì)，不具有法律禁止的承包人無(wú)資質(zhì)承包工程的情形。另外，在上述施工合同履行期間，瑞光公司根據(jù)與中油公司、藍(lán)天公司簽訂的《委托付款協(xié)議》，向中油公司支付相應(yīng)工程進(jìn)度款，該行為證明瑞光公司亦清楚涉案工程存在分包的情形并予以認(rèn)可。故中油公司與藍(lán)天公司簽訂的《臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程---3＃熱源廠工程（土建工程）承包合同》《臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程---3＃熱源廠工程（安裝工程）承包合同》《臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程---3＃熱源廠工程（非標(biāo)制作及安裝）承包合同》不違反法律的禁止性規(guī)定，系雙方真實(shí)意思的表示，三份合同真實(shí)合法有效。中油公司依據(jù)合同約定施工完畢，合同所涉工程已由發(fā)包人瑞光公司于2016年11月1日實(shí)際投入使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，涉案工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)視為合格。中油公司作為施工方已經(jīng)履行了交付合格工程的主要義務(wù)，而且中油公司按照與藍(lán)天公司的約定向藍(lán)天公司開(kāi)具了發(fā)票，完成了合同的附隨義務(wù)，故中油公司請(qǐng)求給付涉案工程欠付款項(xiàng)的請(qǐng)求應(yīng)該予以支持。庭審中，三方均認(rèn)可“安裝工程”合同金額為1200萬(wàn)元，中油公司已向藍(lán)天公司開(kāi)具金額為1200萬(wàn)元工程進(jìn)度款的發(fā)票，藍(lán)天公司支付了360萬(wàn)元，尚欠840萬(wàn)元工程進(jìn)度款未支付；“非標(biāo)制作及安裝”合同金額為428.2萬(wàn)元，中油公司已向藍(lán)天公司開(kāi)具金額為180萬(wàn)元工程進(jìn)度款的發(fā)票，藍(lán)天公司支付了100萬(wàn)元，尚欠80萬(wàn)元工程進(jìn)度款未支付；“土建工程”合同金額為2200萬(wàn)元，結(jié)算審定金額為25170510.97元，藍(lán)天公司扣除1510230.66元的管理費(fèi)用，中油公司向藍(lán)天公司開(kāi)具金額為23660280.31元工程進(jìn)度款的發(fā)票，瑞光公司代藍(lán)天公司向中油公司支付了700萬(wàn)元，藍(lán)天公司向中油公司支付了620萬(wàn)元，起訴后瑞光公司代藍(lán)天公司向中油公司支付了3831153.31元，尚欠6629127.02元工程進(jìn)度款未支付。上述三項(xiàng)工程合計(jì)欠付中油公司工程款15829127.02元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！钡谑藯l第一項(xiàng)“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；……”的規(guī)定，中油公司主張給付欠付工程款的相應(yīng)利息符合法律規(guī)定，應(yīng)該予以支持。根據(jù)本案查明涉案工程實(shí)際于2016年11月1日交付使用的事實(shí)，利息計(jì)付日期應(yīng)當(dāng)以該日為準(zhǔn)?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法［2019］254號(hào)）中明確“自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（ＬＰＲ），中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。因此，自此之后人民法院裁判貸款利息的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改為全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率?！北景盖犯豆こ炭罾⒖缭?019年8月20日，故應(yīng)分別予以計(jì)算。 關(guān)于藍(lán)天公司欠付中油公司工程款的給付義務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。本案中，瑞光公司將臨夏市新建城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目工程---3＃熱源廠工程發(fā)包給藍(lán)天公司，藍(lán)天公司又將其中的土建工程、安裝工程、非標(biāo)制作及安裝工程分包給中油公司，瑞光公司系發(fā)包人，藍(lán)天公司系ＰＰＰ項(xiàng)目工程的總承包人，而中油公司系涉案三項(xiàng)工程的分包人。中油公司主張瑞光公司承擔(dān)共同給付欠付工程款責(zé)任的依據(jù)是本案中三方簽訂的《委托付款協(xié)議》，該協(xié)議系三方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效約定。因瑞光公司至今尚拖欠藍(lán)天公司工程款未支付，導(dǎo)致藍(lán)天公司拖欠中油公司工程款，根據(jù)三方《委托付款協(xié)議》，瑞光公司在拖欠工程款的范圍內(nèi)替藍(lán)天公司承擔(dān)對(duì)中油公司給付工程款的義務(wù)，因查明的瑞光公司拖欠藍(lán)天公司工程款的數(shù)額大于藍(lán)天公司拖欠中油公司工程款的數(shù)額，因此藍(lán)天公司拖欠中油公司工程款的給付義務(wù)應(yīng)由瑞光公司承擔(dān)。 綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條第一項(xiàng)規(guī)定，判決：1.瑞光公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中油公司給付欠付工程款15829127.02元及利息（自2016年11月1日起至2019年8月19日，以15829127.02元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率年4.75計(jì)算至實(shí)際給付之日，自2019年8月20日起至實(shí)際履行之日止按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；2.駁回中油公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)121762元，由中油公司負(fù)擔(dān)6075元，瑞光公司負(fù)擔(dān)115687元。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。質(zhì)證瑞光公司提交了五組證據(jù)： 第一組證據(jù)：1.臨瑞熱發(fā)［2017］112號(hào)文件，2.臨瑞熱發(fā)［2018］49號(hào)文件，3.臨瑞熱發(fā)［2020］39號(hào)文件，4.郵箱頁(yè)面截圖，5.藍(lán)天公司復(fù)函，6.4臺(tái)鍋爐的運(yùn)行界面截圖。擬證明案涉鍋爐需要改造，改造費(fèi)用應(yīng)抵扣工程款，且鍋爐為分批投運(yùn)，2016年10月31日投運(yùn)兩臺(tái)，2017年10月31日全部投運(yùn)。 第二組證據(jù)：1.《2018年建設(shè)工程第一次推進(jìn)會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，2.臨瑞熱發(fā)［2019］87號(hào)文件，3.藍(lán)天公司關(guān)于臨瑞熱發(fā)［2019］87號(hào)文的回函，4.臨瑞熱發(fā)［2019］87號(hào)文郵箱頁(yè)面截圖，5.工程維修款銀行回單。擬證明瑞光公司組織對(duì)鍋爐設(shè)備進(jìn)行消缺處理產(chǎn)生費(fèi)用1733850.27元應(yīng)抵扣工程款。 第三組證據(jù)：1.臨瑞熱發(fā)［2020］58號(hào)文件，2.2016年9月-12月電費(fèi)清單，3.銀行轉(zhuǎn)賬回單。擬證明瑞光公司墊付藍(lán)天公司施工期間產(chǎn)生的電費(fèi)103368.89元應(yīng)當(dāng)扣除。 第四組證據(jù)：1.臨瑞熱發(fā)［2020］60號(hào)文件，2.山西艾爾普斯物貿(mào)有限公司出具的證明，3.支付貨款的銀行回單，4.山西艾爾普斯物貿(mào)有限公司開(kāi)具的發(fā)票，5.法蘭蝶閥照片，6.郵箱截圖，7.《關(guān)于臨夏市城區(qū)集中供熱ＰＰＰ項(xiàng)目3＃熱源廠ＰＣ總承包工程遺留問(wèn)題的專題會(huì)議紀(jì)要》，8.《委托付款協(xié)議》。擬證明瑞光公司墊付的材料費(fèi)75420元應(yīng)當(dāng)扣除，瑞光公司委托支付的400萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)扣除。 第五組證據(jù)：1.關(guān)于限期開(kāi)展竣工驗(yàn)收的通知，2.關(guān)于限期組織竣工驗(yàn)收的通知。擬證明藍(lán)天公司總承包的案涉工程至今未通過(guò)竣工驗(yàn)收。 經(jīng)質(zhì)證，藍(lán)天公司、中油公司對(duì)以上證據(jù)均不予認(rèn)可。 本院認(rèn)為，本案解決的是中油公司要求瑞光公司和藍(lán)天公司支付工程款的問(wèn)題，只有在瑞光公司承擔(dān)付款責(zé)任的情況下，瑞光公司的上述證據(jù)才有意義，若瑞光公司不承擔(dān)付款責(zé)任，瑞光公司提交上述證據(jù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。況且，瑞光公司提交的部分證據(jù)涉及到工程質(zhì)量問(wèn)題，事實(shí)上，瑞光公司已經(jīng)就工程質(zhì)量問(wèn)題另行起訴藍(lán)天公司，本案并不解決瑞光公司與藍(lán)天公司之間的糾紛，故瑞光公司提交的旨在對(duì)抗藍(lán)天公司和涉及工程質(zhì)量方面的證據(jù)，本院不予采納。關(guān)于瑞光公司提交的其他證明案件基本事實(shí)的證據(jù)，本院認(rèn)為，瑞光公司認(rèn)為案涉工程使用時(shí)間是2017年10月31日，因一審已經(jīng)提交的證據(jù)能夠證明案涉工程使用的時(shí)間是2016年11月1日，故應(yīng)認(rèn)定案涉工程實(shí)際使用的時(shí)間是2016年11月1日；瑞光公司認(rèn)為藍(lán)天公司總承包的案涉工程未完成竣工驗(yàn)收，事實(shí)上，藍(lán)天公司總承包的案涉工程至今未完成竣工驗(yàn)收這一事實(shí)各方并無(wú)異議。 本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)

一、撤銷甘肅省臨夏回族自治州中級(jí)人民法院（2020）甘29民初1號(hào)民事判決； 二、山西藍(lán)天環(huán)保設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中油（新疆）石油工程有限公司支付15829127.02元工程款及利息（利息以15829127.02元為基數(shù)，自2016年11月1日至2019年8月19日按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率進(jìn)行計(jì)算，自2019年8月20日至實(shí)際付清之日按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率進(jìn)行計(jì)算）； 三、駁回中油（新疆）石油工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 中油（新疆）石油工程有限公司一審預(yù)交的案件受理費(fèi)121762元，由中油（新疆）石油工程有限公司負(fù)擔(dān)6075元，由山西藍(lán)天環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)115687元。臨夏市瑞光熱力有限責(zé)任公司二審預(yù)交的案件受理費(fèi)121762元，由中油（新疆）石油工程有限公司負(fù)擔(dān)6075元，由山西藍(lán)天環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)115687元。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)馬巧玲 審判員徐長(zhǎng)飛 審判員李元博 二〇二一年四月二十九日 書(shū)記員趙晶晶

2021-07-01