金川集團(tuán)工程建設(shè)有限公司與劉某1、劉某2等買賣合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào):(2021)甘民申333號(hào)
判決日期:2021-07-01
法院:甘肅省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人金川集團(tuán)工程建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱金川公司)因與被申請(qǐng)人劉某1及一審被告劉某2、唐某、岷縣糧食和物資儲(chǔ)備服務(wù)中心買賣合同糾紛一案,不服甘肅省定西市中級(jí)人民法院(2020)甘11民終666號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
金川公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定,申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1.一、二審法院對(duì)案件當(dāng)事人之間合同關(guān)系認(rèn)定張冠李戴,混亂使用,導(dǎo)致本案適用法律錯(cuò)誤,責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。一、二審法院即認(rèn)定劉某1與劉某2、唐某之間存在訂立合同、結(jié)算、付款關(guān)系,卻又以所供水泥用在金川公司項(xiàng)目部,構(gòu)成所謂的表見代理,還認(rèn)定屬于職務(wù)行為,二者不能同時(shí)適用。2.金川公司將岷縣災(zāi)后重建糧食倉庫項(xiàng)目及糧油應(yīng)急配送中心項(xiàng)目的勞務(wù)分包給金昌市金林建筑安裝有限公司,該公司代理人唐某有將災(zāi)后重建糧食倉庫項(xiàng)目閭井1#、2#、西川(三十里鋪)平方倉項(xiàng)目以勞務(wù)分包的方式分包給劉某2。因唐某向劉某2超付工程款,對(duì)其提起訴訟,在該案中,雙方進(jìn)行對(duì)賬核算,對(duì)超付的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。而該超付的事實(shí)是建立在金川公司向唐某付清的基礎(chǔ)上,即金川公司就案涉工程也不欠付唐某工程款。即使認(rèn)定水泥用在金川公司承包工程項(xiàng)目,在金川公司向分包人已付清工程款的情況下,也不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。3.本案涉嫌虛假訴訟。劉某2與劉某1訂立購買水泥合同,其主張的水泥款已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過案涉工程正常水泥用量,其二人惡意串通,損害金川公司合法權(quán)益。
被申請(qǐng)人劉某1辯稱:1.一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,是合法有效正確的判決。劉某1供應(yīng)的水泥用于涉案工程建設(shè),有水泥銷售憑證中施工人員的簽字及出具的收條等證據(jù)予以證實(shí)。劉某2與劉某1之間就水泥銷售進(jìn)行的結(jié)算,視為劉某2代理金川公司進(jìn)行的結(jié)算。應(yīng)由金川公司承擔(dān)水泥付款責(zé)任。2.金川公司陳述“本案涉嫌惡意訴訟”不正確,根本不存在惡意訴訟的事實(shí)
判決結(jié)果
一、指令甘肅省定西市中級(jí)人民法院再審本案;
二、再審期間,中止原判決的執(zhí)行
合議庭
審判長劉晶
審判員張永梅
審判員滿春梅
二〇二一年四月二十六日
法官助理晁超
書記員曹亞男
判決日期
2021-07-01