国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人周勤洋因與被上訴人時(shí)慶標(biāo)、周通港、安徽中標(biāo)路橋工程有限公司（以下簡稱中標(biāo)路橋公司）、安徽省公路橋梁工程有限公司（以下簡稱公路橋梁公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省灌云縣人民法院（2020）蘇0723民初6500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月1日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人周勤洋上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，另行公正改判或發(fā)回重審。2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人時(shí)慶標(biāo)所形成的傷不是在雇傭活動(dòng)中產(chǎn)生的，其傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失與上訴人不存在必然的因果關(guān)系。2019年8月15日下午，被上訴人未到工地進(jìn)行作業(yè)，而是在工地之外做私活的過程中不小心將其眼部治傷，傷后經(jīng)人打電話給上訴人，上訴人考慮到是親戚關(guān)系，先從工程款支為其治療,以后從被上訴人的工資中扣除，工地管理人員按照上訴人的意見進(jìn)行執(zhí)行。被上訴人在原審雖提供傷情和治療方面的證據(jù)，但無直接證據(jù)證實(shí)眼部傷是在工地上干活形成的，無證據(jù)支撐其主張，原審法院憑推定錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，導(dǎo)致錯(cuò)判。二、原審片面采信被上訴方的陳述和證據(jù)，從而忽視被上訴人的傷是如何形成的，其判決于法無據(jù)。原審?fù)徶?，被上訴人本人對(duì)傷情的形成無法表述清楚，對(duì)庭審提問和調(diào)查事實(shí)，均由其代理人回答，而被上訴人的代理人是不清楚被上訴人的傷是如何形成的，因此從（2020）蘇0723民初6500號(hào)民事判決書中，其爭議焦點(diǎn)：被上訴人的傷形成的結(jié)果與上訴方是否存在直接的因果關(guān)系，這是雙方在庭審中爭議極為強(qiáng)烈的案件實(shí)質(zhì)問題，原審判決對(duì)此回避，未能以證據(jù)和事實(shí)闡述論證，而是主觀形成的認(rèn)定。 被上訴人時(shí)慶標(biāo)辯稱，1.一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。2.上訴人提出的上訴理由不成立，在一審中上訴人承認(rèn)，法庭也已經(jīng)認(rèn)定被上訴人時(shí)慶標(biāo)是在周勤洋所在的工地上受傷的，一審中被上訴人時(shí)慶標(biāo)提供的報(bào)警和處警記錄能夠證實(shí)事情的經(jīng)過。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，維持原判，駁回上訴。 原審被告周通港未作答辯。 原審被告中標(biāo)路橋公司辯稱，一、1.本案基本事實(shí)不清，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，本案遺漏主要當(dāng)事人，我司是案外人，沒有任何賠償責(zé)任和賠償義務(wù)，本案與我司沒有關(guān)聯(lián)，原審法院判決我司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤。我司與周勤洋不存在任何勞務(wù)合同，我司從未將涉案工程承包給周勤洋，周勤洋也未出示任何證據(jù)，證明我司與其存在勞務(wù)合同關(guān)系，原審法院認(rèn)定我司與周勤洋有勞務(wù)承包合同關(guān)系屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，我司通過招標(biāo)形式合法取得了涉案工程，后通過合法形式將部分工程對(duì)外分包，其中涉案工程承包給固始縣某某路橋有限公司（以下簡稱某某路橋公司），后得知某某路橋公司又將工程的部分勞務(wù)分包給連云港某路橋工程公司（以下簡稱某路橋公司），并簽訂了書面合同，該公司具有法定的資質(zhì)，因此，我司與其簽訂的合同均合法有效，至于上訴人周勤洋與某路橋公司是何種法律關(guān)系，其是如何取得涉案工地勞務(wù)的，是否具有勞務(wù)作業(yè)的法定資質(zhì)以及被上訴人時(shí)慶標(biāo)與周勤洋、某路橋公司是何種法律關(guān)系，是否具有提供勞務(wù)的條件和能力，均與我司沒有關(guān)聯(lián)，我司概不知情，也無需知情。2.原審法院在無任何證據(jù)和我司缺席的情況下直接認(rèn)定我司與周勤洋存在口頭的轉(zhuǎn)包合同，存在勞務(wù)轉(zhuǎn)包關(guān)系，并認(rèn)定該轉(zhuǎn)包合同無效，原審法院的認(rèn)定明顯缺乏有效證據(jù)，我司與周勤洋之間不存在勞務(wù)轉(zhuǎn)包關(guān)系，原審法院的認(rèn)定明顯無事實(shí)依據(jù)。3.我司與被上訴人時(shí)慶標(biāo)不存在勞務(wù)關(guān)系，也不存在雇傭或勞動(dòng)關(guān)系，原審法院判決我司對(duì)時(shí)慶標(biāo)的損失與周勤洋承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，原審法院適用法釋（2003）20號(hào)人身損害賠償解釋的11條，關(guān)于承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，判決我司承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。二、原審法院未查清時(shí)慶標(biāo)的受傷原因及性質(zhì)，現(xiàn)有的證據(jù)并不能證明時(shí)慶標(biāo)的損傷是在工地干活過程中形成的，也不能充分的證明其是在勞務(wù)過程中受的傷，原審法院對(duì)案件的基本事實(shí)認(rèn)定不清。三、本案遺漏了重要當(dāng)事人某公司，該公司是涉案工地的具體勞務(wù)方和工程實(shí)際施工方，只有在其到庭后才能查清本案的法律關(guān)系，才能查清本案的基本事實(shí)，明確與周勤洋與時(shí)慶標(biāo)的具體法律關(guān)系，從而明確具體的賠償責(zé)任主體，建議法庭依法追加涉案的某路橋公司參加訴訟。綜上，一審法院對(duì)本案的基本事實(shí)并未查清，適用法律錯(cuò)誤，原審遺漏主要當(dāng)事人，我司與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法庭查清以上事實(shí)，依法撤銷原審判決，判決我司無需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。 原審被告公路橋梁公司提交書面答辯狀稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。雇員在提供勞務(wù)過程中受傷，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被上訴人自身安全防范意識(shí)不強(qiáng)，在作業(yè)過程中未佩戴護(hù)目鏡導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)減輕雇主責(zé)任。公路橋梁公司將部分勞務(wù)分包給有資質(zhì)的中標(biāo)路橋公司不存在過錯(cuò)，要求公路橋梁公司承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。 時(shí)慶標(biāo)向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令周勤洋、周通港、中標(biāo)路橋公司、公路橋梁公司賠償醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)416558.63元；周勤洋、周通港、中標(biāo)路橋公司、公路橋梁公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)用由周勤洋、周通港、中標(biāo)路橋公司、公路橋梁公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：中標(biāo)路橋公司（乙方）愿意與公路橋梁公司（甲方）合作，并承擔(dān)甲方部分單項(xiàng)工程施工，為了明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，雙方于2018年3月18日簽訂《勞務(wù)分包合同》，約定由中標(biāo)路橋公司承包“305省道阜南長安至曹集段改建工程02標(biāo)橋梁工程橋梁一隊(duì)濛洼特大橋”工程施工。后中標(biāo)路橋公司的代理人蔡俊將該工程中部分勞務(wù)分包給周勤洋施工，雙方?jīng)]有簽訂書面合同。2019年2月份，周勤洋雇傭時(shí)慶標(biāo)在涉案工地上做模板工勞務(wù)，每天工資240元。2019年8月15日15時(shí)許，時(shí)慶標(biāo)在工地橋面上用手砂輪打磨清除模板上鐵銹時(shí)，左眼被砂輪刷子脫落鋼絲擊傷。時(shí)慶標(biāo)左眼損傷于2019年8月18日住入連云港市第一人民醫(yī)院治療，診斷為“角膜穿通傷”，共住院5天（2019年8月18日至2019年8月23日）；于2019年11月14日再次住入連云港市第一人民醫(yī)院治療，診斷為“角膜穿通傷”，共住院2天（2019年11月14日至2019年11月16日）。時(shí)慶標(biāo)上述二次住院治療費(fèi)用均由周勤洋支付，分別為9154.79元、5016.90元，其間，周勤洋還通過周通港于2019年11月14日向時(shí)慶標(biāo)微信轉(zhuǎn)賬5000元。2020年6月9日、10月20日，時(shí)慶標(biāo)左眼損傷在連云港市眼科醫(yī)院門診檢查、治療，分別支付醫(yī)療費(fèi)用為1048.32元、740.30元。2020年6月17日，時(shí)慶標(biāo)左眼損傷在南通大學(xué)附屬醫(yī)院門診、住院檢查、治療，共住院5天（2020年6月17日至2020年6月22日），支付住院費(fèi)用16446.50元、門診費(fèi)用1128.97元；2020年10月8日，時(shí)慶標(biāo)左眼損傷再次在南通大學(xué)附屬醫(yī)院門診、住院檢查、治療，共住院4天（2020年10月8日至2020年10月12日），支付住院費(fèi)用10988.70元、門診費(fèi)用925.8元。2020年6月30日，時(shí)慶標(biāo)因眼損傷要求賠償在涉案工地引發(fā)爭執(zhí)，周勤洋妻子葛中英向當(dāng)?shù)毓膊块T報(bào)警。 2020年10月16日，時(shí)慶標(biāo)通過江蘇灌江律師事務(wù)所委托連云港正達(dá)司法鑒定中于2020年11月9日作出鑒定意見：被鑒定人時(shí)慶標(biāo)左眼受傷，行多次手術(shù)治療，目前左眼盲目4級(jí)，構(gòu)成人體損傷八級(jí)殘疾；其誤工（休息）期限為自受傷之日起180日，護(hù)理期限為自受傷之日起60日，營養(yǎng)期限為自受傷之日起60日。時(shí)慶標(biāo)為此支付鑒定費(fèi)用1800元。 另查明，周勤洋不具有勞務(wù)施工資質(zhì)，其與周通港系父子、與時(shí)慶標(biāo)系姨兄弟關(guān)系。周通港在周勤洋承包工地上從事施工勞務(wù)，與周勤洋之間不存在合伙關(guān)系。時(shí)慶標(biāo)眼損傷后繼續(xù)在周勤洋工地上提供勞務(wù)，但因連云港市第一人民醫(yī)院住院治療、春節(jié)假日等存在間斷，春節(jié)后繼續(xù)務(wù)工至2020年6月5日結(jié)束。對(duì)此，時(shí)慶標(biāo)與周勤洋庭審中均陳述有勞務(wù)工時(shí)相關(guān)結(jié)算。另，時(shí)慶標(biāo)與周勤洋于2020年11月16日以農(nóng)民工與老板達(dá)成一份因工資欠款書面調(diào)解。 再查明，中標(biāo)路橋公司經(jīng)營范圍有市政工程建設(shè)、公路工程建設(shè)、鋼結(jié)構(gòu)工程等，具有建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證。2018年8月30日，中標(biāo)路橋公司出具一份致公路橋梁公司305省道阜南長安至曹集段改建工程02標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部“授權(quán)委托書”，載明“本授權(quán)書宣告：中標(biāo)路橋公司合法授權(quán)蔡俊為我單位代理人，該代理人有權(quán)在02標(biāo)項(xiàng)目的濛洼大橋下部結(jié)構(gòu)、梁板預(yù)制及架設(shè)、橋面系及其附屬施工活動(dòng)中，以我單位名義與貴項(xiàng)目經(jīng)理部協(xié)商、簽署合同（協(xié)議）文件及執(zhí)行一切與該項(xiàng)目有關(guān)的事項(xiàng)，該代理人的代理權(quán)限包括但不限于簽署補(bǔ)充協(xié)議、領(lǐng)取物資、辦理結(jié)算、請(qǐng)求代發(fā)民工工資及簽署具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和法律意義的其他文書。該代理人在02標(biāo)項(xiàng)目建設(shè)中與貴項(xiàng)目經(jīng)理部所實(shí)施的一切行為及由此產(chǎn)生的法律后果，委托人均予以認(rèn)可。代理期限至委托事項(xiàng)完成時(shí)止?！薄?以上事實(shí)，有到庭當(dāng)事人的陳述；時(shí)慶標(biāo)舉證的“調(diào)解”復(fù)印件，工地照片，接處警情況登記表，微信截屏打印件，連云港市第一人民醫(yī)院住院材料（入院記錄、出院記錄），連云港市眼科醫(yī)院的門診病歷、檢查報(bào)告單及醫(yī)療費(fèi)用收費(fèi)票據(jù)，南通大學(xué)附屬醫(yī)院的住院材料（入院記錄、出院記錄、病人費(fèi)用清單）住院、門診收費(fèi)票據(jù)，連云港正達(dá)司法鑒定中司法鑒定意見書及收據(jù)；有公路橋梁公司提交的《勞務(wù)分包合同》，中標(biāo)路橋營業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證，授權(quán)委托書等證據(jù)載卷證實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。 一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。時(shí)慶標(biāo)受雇于周勤洋，為其提供勞務(wù)，二者之間應(yīng)為雇傭關(guān)系，時(shí)慶標(biāo)在勞務(wù)施工期間不慎左眼被脫落鋼絲擊傷，本案應(yīng)定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。時(shí)慶標(biāo)所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，雇主周勤洋應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)賠償責(zé)任。時(shí)慶標(biāo)在為模板打磨除銹施工時(shí)因戴防護(hù)鏡、安全帽等防護(hù)用品，未盡到安全注意義務(wù)而受傷，存在一定過錯(cuò)，自己也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，可以適當(dāng)減輕雇主周勤洋的賠償責(zé)任。一審法院根據(jù)時(shí)慶標(biāo)及周勤洋在事故發(fā)生中存在過錯(cuò)的原因及程度綜合分析，酌定時(shí)慶標(biāo)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)20%，另外80%的責(zé)任由雇主周勤洋承擔(dān)。 關(guān)于周通港的賠償責(zé)任問題。一審法院認(rèn)為，時(shí)慶標(biāo)主張周通港是周勤洋的合伙人，也是雇主，但所舉證據(jù)不能佐證主張。周通港雖系周勤洋的兒子，且在事故后因與時(shí)慶標(biāo)存在親戚關(guān)系而代付了相關(guān)費(fèi)用，均不能證實(shí)周通港與周勤洋存在合伙關(guān)系。相反，時(shí)慶標(biāo)庭審陳述“受雇經(jīng)過”及“傷后工時(shí)結(jié)算”等，及舉證的“調(diào)解”內(nèi)容，均證明了雇主僅是周勤洋。據(jù)此，時(shí)慶標(biāo)訴求周通港承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，無事實(shí)根據(jù)，于法無據(jù)，一審法院不予支持。 關(guān)于中標(biāo)路橋公司的賠償責(zé)任問題。一審法院認(rèn)為，中標(biāo)路橋公司雖具有涉案工程施工資質(zhì)，但賠償責(zé)任不以當(dāng)事人是否具備建設(shè)施工合同的承包人資格為要件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效”及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，非法轉(zhuǎn)包或分包的各轉(zhuǎn)包人、分包人將工程非法轉(zhuǎn)包、分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件承包人的，存在過錯(cuò)，應(yīng)與非法承包人（雇主）一起對(duì)雇工的人身損害連帶賠償責(zé)任。具體到本案中，中標(biāo)路橋公司是涉案工程承包人、受益人，其代理人蔡俊明知承包人沒有勞務(wù)施工資質(zhì)且不具備安全生產(chǎn)條件，仍將工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包，其行為存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法與周勤洋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 關(guān)于公路橋梁公司的賠償責(zé)任問題。一審法院認(rèn)為，公路橋梁公司將承建工程分包給具有相應(yīng)施工資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可的中標(biāo)路橋公司進(jìn)行合作施工，且對(duì)中標(biāo)路橋公司將工程違法轉(zhuǎn)包不知情，不存在過錯(cuò)。時(shí)慶標(biāo)雖有主張陳述，但無證據(jù)證明公路橋梁公司在工程分包中存在過錯(cuò)。故時(shí)慶標(biāo)訴求公路橋梁公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，無事實(shí)根據(jù)，于法無據(jù)，一審法院不予支持。 關(guān)于時(shí)慶標(biāo)在勞務(wù)中所遭受的損失，根據(jù)時(shí)慶標(biāo)主張及舉證，結(jié)合周勤洋、周通港的確認(rèn)陳述，一審法院審核認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)45450.28元（9154.79元＋5016.90元＋1048.32元＋740.30元＋16446.50元＋1128.97元＋10988.70元＋925.80元）、護(hù)理費(fèi)6000元（60天×100元／天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（16天×40元／天）、傷殘賠償金314760元（52460元×6年）、精神撫慰金15000元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)（酌定）1500元、誤工費(fèi)3840元（16天×240元／天），時(shí)慶標(biāo)的合理損失合計(jì)為390790.28元。據(jù)此即時(shí)慶標(biāo)自行承擔(dān)78158.06元（390790.28元×20%），其余損失312632.22元（390790.28元×80%）由周勤洋承擔(dān)賠償責(zé)任。周勤洋在時(shí)慶標(biāo)住院期間已支付19171.69元（9154.79元＋5019.90元＋5000元），應(yīng)在本案中一并處理，抵沖本案賠償款后，周勤洋還應(yīng)賠償293460.53元（312632.22元－19171.69元）。關(guān)于時(shí)慶標(biāo)主張誤工費(fèi)的其他部分，因時(shí)慶標(biāo)傷后除住院、春節(jié)假日期間外存在勞務(wù)施工，且與雇主周勤洋有過勞務(wù)報(bào)酬結(jié)算，而根據(jù)司法鑒定意見誤工期限為自受傷之日起180日，結(jié)合受傷時(shí)間計(jì)算，春節(jié)假日結(jié)束恰至誤工期限屆滿，即時(shí)慶標(biāo)除住院期間外，在誤工期限內(nèi)是否存在其他誤工損失，時(shí)慶標(biāo)無證據(jù)充分證明，故其對(duì)誤工費(fèi)的其他部分訴求主張，一審法院不予支持。又因雙方結(jié)算的勞務(wù)報(bào)酬法律關(guān)系與本案不一，本案不予理涉。中標(biāo)路橋公司經(jīng)一審法院傳票傳喚后沒有到庭參加訴訟，且沒有說明存在不能到庭參加訴訟的正當(dāng)理由，視為對(duì)時(shí)慶標(biāo)的主張及訴訟請(qǐng)求放棄抗辯的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此可能引起的不利法律后果。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、周勤洋于判決生效之日起十日內(nèi)賠償時(shí)慶標(biāo)醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失共計(jì)293460.53元；中標(biāo)路橋公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、駁回時(shí)慶標(biāo)的其他訴訟請(qǐng)求。如果義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2382元，由時(shí)慶標(biāo)負(fù)擔(dān)996元，由周勤洋承擔(dān)1386元（該項(xiàng)費(fèi)用時(shí)慶標(biāo)已經(jīng)預(yù)交，一審法院不再退還，周勤洋在履行判決確定的義務(wù)時(shí)一并支付時(shí)慶標(biāo)）。 二審期間，被上訴人提交錄音文檔一份，形成時(shí)間為2020年6月30日，是上訴人周勤洋和時(shí)慶標(biāo)的通話錄音，證明周勤洋也承認(rèn)時(shí)慶標(biāo)的受傷發(fā)生地點(diǎn)是在他的工地上。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，通話內(nèi)容是否是時(shí)慶標(biāo)和周勤洋之間的通話內(nèi)容請(qǐng)法庭核實(shí)，就文字的內(nèi)容只是證明周勤洋與時(shí)慶標(biāo)在爭吵，而且周勤洋對(duì)這件事情不清楚，沒有被上訴人所陳述的受傷是在周勤洋的工地上，為周勤洋工地干活而產(chǎn)生的，在一審中上訴人要求被上訴人拿出相應(yīng)證據(jù)是在工地上干活產(chǎn)生的受傷，因?yàn)楸簧显V人與我方是有親戚關(guān)系，當(dāng)時(shí)受傷是他個(gè)人干私活而產(chǎn)生的受傷的事實(shí)，考慮到親情，所以及時(shí)幫他治療，墊付了醫(yī)療費(fèi)用，并答應(yīng)可以繼續(xù)在工地上干其他輕活等。原審被告中標(biāo)路橋公司質(zhì)證稱，對(duì)該錄音沒有異議。 原審被告中標(biāo)路橋公司提交以下證據(jù)：1.中標(biāo)路橋公司的身份信息。2.中標(biāo)路橋公司與某某路橋公司簽訂的勞務(wù)分包合同復(fù)印件，某某路橋公司與某路橋公司簽訂的勞務(wù)分包合同復(fù)印件及某路橋公司的安全承諾書復(fù)印件，某某路橋公司與某路橋公司的銀行轉(zhuǎn)帳流水，證明該項(xiàng)工程是由中標(biāo)公司承包給某某路橋公司，某某路橋公司又轉(zhuǎn)包給了某路橋公司，中標(biāo)路橋公司和周勤洋、時(shí)慶標(biāo)沒有合同關(guān)系，不負(fù)責(zé)賠償。安全承諾書復(fù)印件證明某路橋公司承擔(dān)工程施工時(shí)發(fā)生意外事件全部的經(jīng)濟(jì)損失。上訴人質(zhì)證稱，對(duì)中標(biāo)路橋公司提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的沒有異議。被上訴人質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1沒有異議。對(duì)證據(jù)2的三性均有異議，不能證明其證明目的，理由如下：1.在一審中法庭兩次傳喚中標(biāo)公司，中標(biāo)公司在接到一審?fù)ㄖ鬀]有向法庭提交答辯意見，也沒有向法庭提供任何證據(jù)，因此，在二審中提供的證據(jù)不是新證據(jù)，視為中標(biāo)公司在一審中放棄了舉證權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果；2.中標(biāo)公司在二審中提供了所有書證都系復(fù)印件，其真實(shí)性無法核實(shí)，并且相關(guān)書證都沒有具體經(jīng)辦人的簽字，只是加蓋了相關(guān)單位的印章，有在一審判決下來后偽造的嫌疑，某某路橋公司和某路橋公司的轉(zhuǎn)帳記錄與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明其證明目的。中標(biāo)路橋公司提供的證據(jù)2都是在一審判決下來后形成的，相關(guān)書證的加蓋印章處沒有經(jīng)辦人簽字，也沒有落款的具體時(shí)間，不能達(dá)到其證明目的。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2382元，由上訴人周勤洋負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長劉井鑫 審判員張奇 審判員馬曉鳳 二〇二一年七月二日 法官助理周嵐 書記員孫海榮

2021-07-26