国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告胡倉林與被告甘肅武威高壩建筑工程有限公司（以下簡稱高壩建筑公司）、第三人武威市農(nóng)業(yè)技術推廣中心（以下簡稱武威市農(nóng)技中心）追償權糾紛一案，本院于2019年10月16日受理后，于2019年12月2日作出（2019）甘0602民初12002號民事裁定書。宣判后原告胡倉林不服提出上訴，甘肅省武威市中級人民法院經(jīng)審理以（2020）甘06民終101號民事裁定書裁定撤銷一審裁定，指令本院審理。本院于2020年4月15日重新立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡倉林，被告高壩建筑公司委托訴訟代理人朱仙洲、第三人武威市農(nóng)技中心委托訴訟代理人張濤、陳守安到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

胡倉林向本院提出訴訟請求：判令高壩建筑公司償還胡倉林為其墊付的增值稅、企業(yè)所得稅、印花稅等相關稅款19439.33元。事實及理由：1999年5月，我與高壩建筑公司簽訂《商品房產(chǎn)購銷合同》，購買了高壩建筑公司位于涼州區(qū)二環(huán)西路科技巷2號1棟1單元141室房屋一套，建筑面積110.88平方米，總價款92547元。我足額交納了房款，但高壩建筑公司未辦理房屋所有權證。2017年10月16日，在政府信訪局督促下，武威市農(nóng)技中心與我簽訂了《購房協(xié)議》，協(xié)助辦理了房屋所有權證。在辦理房屋所有權證書時，我代替高壩建筑公司交納了應由其交納的增值稅、企業(yè)所得稅、印花稅等相關稅款19439.33元。之后我多次索要我墊付的稅款，高壩建筑公司和武威市農(nóng)技中心相互推諉。無奈，我只好提起訴訟，請求法院依法裁決高壩建筑公司和第三人武威市農(nóng)技中心償還我墊付的稅款。 高壩建筑公司辯稱，一、高壩建筑公司不是本案適格被告；高壩建筑公司第一工程處雖然與胡倉林簽訂了房屋買賣合同，但由于買賣的房屋產(chǎn)權歸武威市農(nóng)技中心所有，高壩建筑公司無權出售，因此該買賣合同無效；二、高壩建筑公司只是受武威市農(nóng)技中心委托向他人出售房屋，并受委托代辦了總產(chǎn)權和分產(chǎn)權，沒有實體上的權利和義務。三、在受委托辦理房產(chǎn)證的過程中，由于胡倉林沒有及時交清房款及相關稅費，才導致其未能辦理房產(chǎn)證；四、胡倉林主張的19439.33元稅款中，部分應當由胡倉林自己承擔，其余應當由武威市農(nóng)技中心承擔，高壩建筑公司無義務承擔該稅款。 武威市農(nóng)技中心辯稱，一、本案經(jīng)涼州區(qū)人民法院一審和武威市中級人民法院二審審理后均駁回了胡倉林的訴訟請求，與武威市農(nóng)技中心無任何關系，相關稅款及其他爭議，應依據(jù)胡倉林與高壩建筑公司簽訂的房屋買賣合同，由雙方承擔或處理。二、胡倉林與高壩建筑公司之間就稅款的爭議實際仍是房屋買賣合同糾紛，胡倉林以追償權糾紛起訴，系案由或法律關系錯誤。綜上所述，人民法院生效判決已確定武威市農(nóng)技中心與本案爭議稅款無關系，相關稅款爭議，可按房屋買賣合同處理，故本案的爭議應由房屋買賣雙方之間解決。 審理中，胡倉林為證明其主張成立，當庭出示了下列證據(jù)： 1、《商品房產(chǎn)購銷合同》一份，證明胡倉林與武威市高壩建筑公司一處簽訂合同購買位于西關街科技巷武威市農(nóng)技中心2號住宅樓的事實。 2、購房協(xié)議一份，證明為了辦理房產(chǎn)證，胡倉林與武威市農(nóng)技中心簽訂（補簽）購房協(xié)議，購買了武威市農(nóng)技中心座落在涼州區(qū)二環(huán)西路科技巷2號1棟住宅樓1單元4層東戶141室，建筑面積110.88平方米，地下室面積13.40平方米，總房款92547元。 3、稅收完稅證明3份，證明胡倉林以武威市農(nóng)技中心名義繳納稅款19439.33元。 高壩建筑公司為證明其抗辯理由，當庭出示了武威市農(nóng)技中心《房屋產(chǎn)權證書》一份，證明胡倉林所購買的位于西關街科技巷1號1棟住宅樓，總產(chǎn)權人為武威市農(nóng)技中心。 武威市農(nóng)技中心為證明其抗辯理由，當庭出示了武威市涼州區(qū)人民法院（2019）甘0602民初2947號民事判決書和甘肅省武威市中級人民法院（2019）甘06民終952號民事判決書各一份，證明胡倉林與武威市農(nóng)技中心不存在買賣合同關系，涉案房屋買賣相對方是胡倉林與高壩建筑公司，武威市農(nóng)技中心沒有向胡倉林返還稅款的義務，本案稅款應由胡倉林與高壩建筑公司承擔。 對于雙方當事人提交的上述證據(jù)，本院組織當事人進行了當庭質證。經(jīng)質證，高壩建筑公司和武威市農(nóng)技中心對胡倉林出示的證據(jù)的真實性均無異議，對證明目的提出異議，均認為稅款不應當由本單位承擔。胡倉林和武威市農(nóng)技中心對高壩建筑公司出示的《房屋產(chǎn)權證書》的真實性均無異議，但武威市農(nóng)技中心對該證據(jù)的證明目的提出異議，認為樓房是由高壩建筑公司出售的，稅款就應當由高壩建筑公司出承擔。對于第三人武威市農(nóng)技中心出示的證據(jù)，高壩建筑公司和胡倉林均提出異議，認為認定事實不清夢，判決結果錯誤。本院審查認為，上述證據(jù)均客觀真實，來源合法，與本案有關聯(lián)性，對其證明效力應予確認。對于證據(jù)的證明目的，應當以證據(jù)本身所反映的事實來確定，《房屋產(chǎn)權證書》并沒有反映樓房的出售情況，更沒有反映稅款的承擔主體，因此，武威市農(nóng)技中心對該證據(jù)的異議理由不能成立；武威市涼州區(qū)人民法院（2019）甘0602民初2947號民事判決書和甘肅省武威市中級人民法院（2019）甘06民終952號民事判決書沒有證明本案稅款應由胡倉林與高壩建筑公司承擔，高壩建筑公司和胡倉林提出的質證意見與證據(jù)證明的事實不符，本院不予采納。 根據(jù)當事人的陳述和本院確認的證據(jù)，本院認定如下事實：1998年，武威市農(nóng)技中心在涼州區(qū)西關街科技巷市武威市農(nóng)技中心家屬院內(nèi)平房原址上開發(fā)修建2棟住宅樓，并將建設工程發(fā)包給高壩建筑公司（原武威市高壩建筑工程公司第一工程處）施工。工程竣工后，因武威市農(nóng)技中心無力支付建設工程款，經(jīng)武威市農(nóng)技中心同意，由高壩建筑公司第一工程處銷售其中部分房屋，以售房款抵頂工程款；期間，該處的房屋產(chǎn)權手續(xù)均由高壩建筑公司第一工程處代為辦理。1999年5月，胡倉林與涼州區(qū)高壩建筑公司一處簽訂了商品房購銷合同，從高壩建筑公司第一工程處購買了武威市農(nóng)技中心1棟1單元141室房屋一套，房屋建筑面積110.88平方米，地下室建筑面積13.40平方米，總價款92547元，胡倉林交納了部分購房款后，已于2000年取得房屋鑰匙入住該房屋。后高壩建筑公司第一工程處為購房住戶統(tǒng)一辦理房屋產(chǎn)權手續(xù)，因胡倉林尚未交清購房款，且未交納相關應交稅費，高壩建筑公司未給胡倉林辦理產(chǎn)權手續(xù)。2017年，胡倉林等人向政府有關部門信訪，要求解決房產(chǎn)證辦理問題。武威市信訪局將胡倉林等人的信訪事項批轉給原武威市農(nóng)牧局（現(xiàn)武威市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局）具體辦理。原武威市農(nóng)牧局受理后，協(xié)調(diào)武威市農(nóng)技中心等有關部門，提出了由胡倉林與武威市農(nóng)技中心通過補簽購房合同的方式，由胡倉林交清稅款，由房管部門辦理房產(chǎn)證的方案。依照上述方案，胡倉林與武威市農(nóng)技中心于2017年10月16日補簽了一份購房協(xié)議，并以武威市農(nóng)技中心的名義繳納了增值稅、城市維護建設稅、土地增值稅、企業(yè)所得稅、印花稅等相關稅款19439.33元，2018年5月15日，胡倉林等人向武威市農(nóng)技中心書寫承諾書一份，承諾書的主要內(nèi)容是：在此次辦證中，我們9戶居民愿意代替施工單位武威市高壩建筑工程公司第一工程處在所欠購房款中繳納各項稅金合計172947.85元；此次房屋產(chǎn)權證辦理后，我們九戶居民與施工單位武威市高壩建筑工程公司一處（負責人畢學智）之間的購房經(jīng)濟糾紛（包括購房欠款、產(chǎn)權登記稅費等所有爭議）由我們九戶居民全權負責承擔和處理，與武威市農(nóng)技中心無關。胡倉林在取得所購房屋的產(chǎn)權證后，向高壩建筑公司和武威市農(nóng)技中心索要其墊交的稅款，高壩建筑公司和武威市農(nóng)技中心相互推諉，胡倉林遂于2019年3月7日以武威市農(nóng)技中心為被告向本院提起訴訟。本院審理后于2019年5月20日作出（2019）甘0602民初2947號民事判決書，判決駁回胡倉林的訴訟請求。宣判后胡倉林不服判決提出上訴，甘肅省武威市中級人民法院于2019年8月27日作出（2019）甘06民終952號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。之后，胡倉林又以高壩建筑公司作為被告和武威市農(nóng)技中心作為第三人再次于2019年10月16日向本院提起訴訟，主張索要其墊付的稅款。審理中，本院認為與前一訴訟系重復訴訟，于2019年12月2日作出（2019）甘0602民初12002號民事裁定書，裁定駁回胡倉林的起訴。宣判后胡倉林仍然不服，提出上訴，甘肅省武威市中級人民法院于2020年2月25日作出（2020）甘06民終101號民事裁定書，裁定撤銷本院（2019）甘0602民初12002號民事裁定，指令本院審理。 審理還查明，原武威市高壩建筑工程公司現(xiàn)已更名為甘肅武威高壩建筑工程有限公司（高壩建筑公司），其第一工程處已經(jīng)被撤銷。高壩建筑公司對其提出的“只是代理武威市農(nóng)技中心向他人出售房屋”的主張未提交相關證據(jù)。武威市農(nóng)技中心對其提出的“將修建的部分房屋抵頂給高壩建筑公司一處”之主張亦未提交相關證據(jù)。武威市農(nóng)技中心與高壩建筑公司之間的建設工程至今尚未進行最終清算

被告甘肅武威高壩建筑工程有限公司、第三人武威市農(nóng)業(yè)技術推廣中心償還給胡倉林墊付款19439.33元；限于本判決生效后15日內(nèi)付清。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費286元，由武威市農(nóng)業(yè)技術推廣中心承擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省武威市中級人民法院

審判長盛強 人民陪審員楊仁基 人民陪審員柳德財 二〇二〇年九月四日 書記員任昱婧

2021-07-30