国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人吳金梅、張治洲、張利群、張擁軍、張名俊與被上訴人當(dāng)涂縣人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)當(dāng)涂醫(yī)院）、馬鞍山市人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市人民醫(yī)院）、馬鞍山市中醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市中醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民法院（2020）皖0503民初4168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

吳金梅、張治洲、張利群、張擁軍、張名俊上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持其在一審中的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；當(dāng)涂醫(yī)院、市人民醫(yī)院、市中醫(yī)院承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)分析、推斷錯(cuò)誤，不能作為本案的定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定。2.當(dāng)涂醫(yī)院在無(wú)法證明其醫(yī)療行為與患者張啟旺急性彌漫性腹膜炎、死亡結(jié)果不存在因果關(guān)系的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。3.鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原因力的分析明顯依據(jù)不足。市人民醫(yī)院《手術(shù)記錄》、《出院記錄》能夠確定“當(dāng)涂醫(yī)院在行胃造瘺管重置術(shù)時(shí)將營(yíng)養(yǎng)管錯(cuò)插入患者腹腔小網(wǎng)膜孔”。不存在鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為的“營(yíng)養(yǎng)液漏入與造瘺管脫落、移位、竇道破裂形成、營(yíng)養(yǎng)液注射用力不當(dāng)?shù)取笨赡堋ｈb定機(jī)構(gòu)分析認(rèn)為是因患者存在高齡、營(yíng)養(yǎng)不良、腫瘤消耗等多因素存在，才會(huì)出現(xiàn)造瘺管脫落、移位的現(xiàn)象，但患者在后續(xù)的治療中均未出現(xiàn)該現(xiàn)象。當(dāng)涂醫(yī)院應(yīng)對(duì)患者的急性腹膜炎損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。4.當(dāng)涂醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致患者急性彌漫性腹膜炎，與死亡結(jié)果的發(fā)生存在因果關(guān)系，且市人民醫(yī)院及市中醫(yī)院在后續(xù)的治療中存在不當(dāng)行為，延誤了病情，與死亡結(jié)果的發(fā)生也存在因果關(guān)系，上述三家醫(yī)院對(duì)張啟旺的損害后果均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。5.鑒定費(fèi)22500元系為了查明案件事實(shí)支付的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)涂醫(yī)院負(fù)擔(dān)。 當(dāng)涂醫(yī)院辯稱(chēng)，1.一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。市人民醫(yī)院的《手術(shù)記錄》只是對(duì)張啟旺當(dāng)時(shí)腹部狀況的描述，并不能從當(dāng)時(shí)營(yíng)養(yǎng)管的位置在某處就必然得出當(dāng)涂醫(yī)院將營(yíng)養(yǎng)管放置在某處的結(jié)論。是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為需要專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行判斷。2.吳金梅等5人雖對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，但是沒(méi)有提供證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)，對(duì)其提出的異議，不應(yīng)予以采信。 市人民醫(yī)院辯稱(chēng)，對(duì)一審判決市人民醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有意見(jiàn)。 市中醫(yī)院辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，二審應(yīng)予維持。 吳金梅、張治洲、張利群、張擁軍、張名俊向一審法院起訴請(qǐng)求：判令當(dāng)涂醫(yī)院、市人民醫(yī)院、市中醫(yī)院賠償死亡賠償金112620元、醫(yī)療費(fèi)72783.34元、護(hù)理費(fèi)10620元、住院期間伙食費(fèi)1770元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1770元,精神損害撫慰金60000元,喪葬費(fèi)20379.3元、處理喪葬事宜交通費(fèi)1860元、鑒定費(fèi)22500元,以上合計(jì)304302.64元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：張啟旺因喉癌無(wú)法進(jìn)食，于2017年7月19日在當(dāng)涂醫(yī)院行消化道造瘺術(shù)，由造瘺口定期注入營(yíng)養(yǎng)液。2017年11月6日，張啟旺因營(yíng)養(yǎng)管發(fā)生脫落在當(dāng)涂醫(yī)院重置營(yíng)養(yǎng)管，治療結(jié)束后返回家中。后張啟旺家屬數(shù)次于營(yíng)養(yǎng)管中注入營(yíng)養(yǎng)液，張啟旺于當(dāng)晚21：00突發(fā)腹部劇烈疼痛不適，被送往市人民醫(yī)院治療，入院診斷為急性彌漫性腹膜炎、感染性休克、胃造瘺管移位、喉癌術(shù)后、消化道造瘺術(shù)后、高血壓病。次日，張啟旺于市人民醫(yī)院急診行剖腹探查術(shù)，行胃造瘺＋空腸營(yíng)養(yǎng)管造瘺＋腹腔沖洗引流術(shù)，術(shù)后轉(zhuǎn)入ＩＣＵ進(jìn)一步治療，2017年12月5日，張啟旺出院。同日，張啟旺因“喉癌術(shù)后復(fù)發(fā)5月余、腫塊糜爛滲血1周”入市中醫(yī)院治療，入院診斷為喉癌術(shù)后、高血壓，張啟旺經(jīng)治療于2018年1月3日出院。2018年1月4日，因“心慌胸悶3小時(shí)”，張啟旺再次入市中醫(yī)院治療，入院診斷為喉癌術(shù)后、肺部感染，因醫(yī)治無(wú)效張啟旺于當(dāng)日死亡。因賠償事宜協(xié)商未果，故吳金梅等5人訴至法院。根據(jù)吳金梅等5人申請(qǐng)，一審委托蘇州大學(xué)司法鑒定中心對(duì)當(dāng)涂醫(yī)院、市人民醫(yī)院和市中醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)行為與張啟旺的損害后果之間是否存在因果關(guān)系等進(jìn)行鑒定。該司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：依據(jù)送檢材料推斷患者張啟旺的死因?yàn)樵谧陨砗戆夯?、營(yíng)養(yǎng)不良、肺部感染的基礎(chǔ)上，最終因惡液質(zhì)多器官功能衰竭死亡；當(dāng)涂醫(yī)院在重置胃造瘺管過(guò)程中缺乏告知等相關(guān)醫(yī)療記錄，術(shù)后觀察時(shí)間過(guò)短，存在過(guò)錯(cuò)，與患者張啟旺彌漫性腹膜炎的發(fā)生存在一定因果關(guān)系，考慮為輕微因素，但其過(guò)錯(cuò)行為與患者死亡之間無(wú)因果關(guān)系；市人民醫(yī)院在患者彌漫性腹膜炎的診療過(guò)程中符合診療規(guī)范，不存在過(guò)錯(cuò)；市中醫(yī)院在患者診治過(guò)程中符合規(guī)范，不存在過(guò)錯(cuò)。另查明，吳金梅系張啟旺的配偶，張治洲、張利群、張擁軍、張名俊系張啟旺與吳金梅的子女。張啟旺自2017年11月6日起至在市人民醫(yī)院住院治療期間共支出醫(yī)療費(fèi)44797.07元。吳金梅等5人支出鑒定費(fèi)22500元。 一審法院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛,爭(zhēng)議焦點(diǎn)為當(dāng)涂醫(yī)院、市人民醫(yī)院、市中醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)對(duì)張啟旺的死亡承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。因此，本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為；患者的損害；診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系；醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)。因醫(yī)療活動(dòng)具有高度的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，故判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)以及該過(guò)錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系不能僅憑個(gè)人的推測(cè)和懷疑，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)。本案中，蘇州大學(xué)司法鑒定中心系各方當(dāng)事人共同委托的合法專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定中心在接受委托后對(duì)張啟旺的病例資料進(jìn)行了文證審查，組織醫(yī)患雙方開(kāi)展聽(tīng)證，并根據(jù)診療規(guī)范、醫(yī)學(xué)知識(shí)等對(duì)委托鑒定事項(xiàng)進(jìn)行了分析說(shuō)明并最終出具了鑒定意見(jiàn)，鑒定程序及內(nèi)容均不違反法律規(guī)定，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納。雖然吳金梅等五人對(duì)蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)存有異議，但提交的證據(jù)尚不足以推翻該鑒定意見(jiàn)，故對(duì)該異議，不予采信。參照蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，當(dāng)涂醫(yī)院在診療行為中雖存在一定的過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)僅與張啟旺彌漫性腹膜炎的發(fā)生存在一定因果關(guān)系，與其死亡之間并無(wú)因果關(guān)系，因此，當(dāng)涂醫(yī)院對(duì)張啟旺的死亡依法不承擔(dān)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任，吳金梅等5人要求當(dāng)涂醫(yī)院對(duì)張啟旺的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予支持。因當(dāng)涂醫(yī)院對(duì)張啟旺彌漫性腹膜炎的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)此造成的損失，當(dāng)涂醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，根據(jù)張啟旺的病例資料及鑒定意見(jiàn)分析，可以認(rèn)定張啟旺自2017年11月6日起至其在市人民醫(yī)院住院治療期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)44797.07元、護(hù)理費(fèi)3857元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元，均系彌漫性腹膜炎造成的損失，參照鑒定意見(jiàn)中輕微因素的責(zé)任認(rèn)定，酌定當(dāng)涂醫(yī)院承擔(dān)該損失的20%。鑒定費(fèi)損失，酌定由當(dāng)涂醫(yī)院承擔(dān)4500元。至于超出部分的訴請(qǐng)，因無(wú)證據(jù)證明該部分損失系由彌漫性腹膜炎造成，故不予支持。參照案涉的鑒定意見(jiàn)，市人民醫(yī)院和市中醫(yī)院在診療過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，吳金梅等五人要求該兩家醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，亦不予支持。判決：一、當(dāng)涂縣醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳金梅、張治洲、張利群、張擁軍、張名俊醫(yī)療費(fèi)8959.41元、護(hù)理費(fèi)771.4元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)174元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)174元、鑒定費(fèi)4500元，合計(jì)14578.81元。二、駁回吳金梅、張治洲、張利群、張擁軍、張名俊的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5856元，減半收取計(jì)2928元，由吳金梅、張治洲、張利群、張擁軍、張名俊2787元，當(dāng)涂醫(yī)院負(fù)擔(dān)141元。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，吳金梅等五人提供律師函一份及市人民醫(yī)院回函一份，證明蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為本案定案依據(jù)。本院認(rèn)為上述證據(jù)達(dá)不到其證明目的，不予認(rèn)定。 二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴,維持原判。 二審案件受理費(fèi)5856元，由吳金梅、張治洲、張利群、張擁軍、張名俊負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)范秀媛 審判員方芳 審判員張瑞菊 二〇二一年六月十日 法官助理俞家佳 書(shū)記員楊漱玉

2021-08-06