国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人金昌成音投資管理有限公司（以下簡稱金昌成音公司）因與上海電氣風電集團股份有限公司（以下簡稱上海電氣公司）、上海電氣風電設(shè)備甘肅有限公司（以下簡稱上海電氣甘肅公司）合同糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院（2020）甘民初23號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人金昌成音公司的委托訴訟代理人郭強，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司的委托訴訟代理人李張發(fā)、徐向功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

金昌成音公司上訴請求：1.依法維持（2020）甘民初23號民事判決第一、二項；2.依法撤銷（2020）甘民初23號民事判決第三、四項；3.依法改判上海電氣甘肅公司立即向金昌成音公司支付墊資工程款38583150.86元；4.依法改判上海電氣公司對第一、二項判決、支付墊資工程款承擔共同清償責任；5.一、二審訴訟費、保全費由上海電氣公司、上海電氣甘肅公司承擔。事實與理由：（一）本案名為回購、實為墊資建設(shè)、以租代建。案涉廠房系金昌成音公司根據(jù)上海電氣公司的要求所專門建設(shè)，該廠房專為上海電氣公司而設(shè)計、使用，在雙方合作之初就約定在條件具備時由上海電氣公司收購廠房，以解決上海電氣公司無法在當?shù)爻鲑Y建廠、無法接收訂單的問題。通過先租賃后回購的形式向金昌成音公司支付廠房墊資款，合同約定的回購款項實際上系金昌成音公司墊付的工程款項。本案是一種“以租代建”的復(fù)合型法律關(guān)系，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司應(yīng)當予以支付。（二）對于支付墊資工程款即廠房收購款等事宜，合同有明確約定，該約定對各方均有約束力，應(yīng)當按約履行。金昌成音公司的訴訟請求具有充分的事實及法律依據(jù)，原審法院忽略合同約定，認定事實不清，適用法律錯誤，依法應(yīng)予以改判。（三）原審法院的判決自相矛盾，一方面認定合同對于廠房收購款項的約定具有預(yù)約合同性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上要求上海電氣甘肅公司承擔逾期未支付廠房收購款的違約金，另一方面又認為合同對于廠房收購款的約定不明確，進而不支持金昌成音公司要求上海電氣甘肅公司支付收購款項的訴訟請求，原審法院的判決明顯不合理，應(yīng)當依法改判。（四）原審法院在金昌成音公司與上海電氣公司、上海電氣甘肅公司就通過股權(quán)回購方式支付墊資工程款事宜達成一致意見、當庭再次表示同意以股權(quán)收購的方式支付墊資工程款、且實際上也已經(jīng)部分履行的情形下，作出了與案件事實相反的認定，認為雙方未能達成合意，進而駁回金昌成音公司的訴訟請求。原審法院不尊重當事人的真實意愿，無視上海電氣公司、上海電氣甘肅公司通過股權(quán)回購方式支付墊資工程款具有繼續(xù)履行的現(xiàn)實可能性和合理性、必要性，無視雙方當事人達成的合意，認定事實不清，應(yīng)當依法改判。（五）在未按約收購廠房的情況下，合同約定上海電氣甘肅公司應(yīng)當承擔的違約責任不僅僅包括支付違約金，還包括繼續(xù)履行廠房收購、支付收購款項的義務(wù)。在原審法院認定上海電氣甘肅公司未按時收購構(gòu)成重大違約，應(yīng)當承擔違約責任的情形下，上海電氣甘肅公司除了應(yīng)支付違約金進行賠償外，還應(yīng)承擔繼續(xù)履行支付廠房收購款項義務(wù)的責任。根據(jù)《廠房租賃及收購合同》第10-3條約定，在上海電氣甘肅公司未按約完成收購，構(gòu)成重大違約的情形下，上海電氣甘肅公司的違約責任包括三部分，其一為支付實際審價結(jié)算總額的30%的違約金，其二為繼續(xù)履行廠房收購義務(wù)，支付收購款項，其三為繼續(xù)支付租金直至相關(guān)款項付清為止。（六）退一步講，合同條款約定不明并不絕對導(dǎo)致合同不能履行。案涉合同中對于通過回購方式支付墊資款項的約定系各方合意，是各方的真實意思表示，且本案中雙方當事人在原審?fù)徶幸呀?jīng)對合同作出了進一步明確，原審法院作出的裁判明顯違背雙方當事人意愿，忽略了合同繼續(xù)履行的現(xiàn)實可能性。本案中并不存在上述導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行的情形，只有合同繼續(xù)履行，即上海電氣甘肅公司收購案涉廠房并支付相應(yīng)款項，才能使得金昌成音公司收回高額的墊資成本，維持民營企業(yè)自身的運轉(zhuǎn)，才能使得上海電氣甘肅公司真正擁有對廠房的所有權(quán)和使用權(quán)，實現(xiàn)獨立自主的生產(chǎn)經(jīng)營。只有由上海電氣甘肅公司完成對廠房的收購，案涉合同才真正履行完畢，才對各方都有利，才能最終實現(xiàn)司法效益和社會效果相統(tǒng)一。（七）上海電氣公司系債務(wù)加入而非一般保證，故其應(yīng)當承擔共同清償責任而非補充清償責任。本案中，在《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》中上海電氣公司承諾，若上海電氣甘肅公司不能全部或部分承擔相關(guān)合同義務(wù)時，該合同所有義務(wù)包括支付租金及回購兩項義務(wù)均由上海電氣公司承擔。從該約定中可知，上海電氣公司在金昌成音公司未獲得廠房租金及回購價款時，其即負有回購義務(wù)，而并不以強制執(zhí)行上海電氣甘肅公司無效果為前提。即上海電氣公司不享有先訴抗辯權(quán)，其在責任承擔上不具有順位性。且補充協(xié)議中并未約定上海電氣公司在承擔責任后有權(quán)向上海電氣甘肅公司追償，不符合法律對一般保證的規(guī)定，故本案并非一般保證關(guān)系。本案中，綜合判斷《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》的出具過程及約定內(nèi)容，上海電氣公司應(yīng)當構(gòu)成債務(wù)加入而非一般保證，原審法院徑行認定本案系一般保證，進而裁判上海電氣公司對上海電氣甘肅公司的債務(wù)承擔補充清償責任，事實認定不清，適用法律錯誤，應(yīng)當依法改判。（八）上海電氣公司、上海電氣甘肅公司通過惡意違約損害金昌成音公司的合法權(quán)益，利用其上市公司優(yōu)勢地位損害民營企業(yè)合法權(quán)益，其行為應(yīng)當受到懲罰。 上海電氣公司、上海電氣甘肅公司辯稱，（一）金昌成音公司在第三項訴訟請求中要求支付墊資款屬于在二審增加或者變更新的訴訟請求，且將原租賃和買賣關(guān)系變更為工程墊資款的案由，該變更不屬于二審審理范圍，請法庭對該訴訟請求予以駁回。（二）金昌成音公司在上訴狀中稱不回購廠房會導(dǎo)致無法收回成本與事實不符，按照雙方約定廠房年租金為雙方審定價格的13.5%，該審計價格包括建設(shè)成本、融資成本和利潤。按照該比例，金昌成音公司在七年中可收回成本及利潤。（三）原審判決在雙方未達成本約前，駁回金昌成音公司要求支付收購款的請求符合法律約定，應(yīng)當予以維持。（四）對于金昌成音公司主張的原審判決在雙方未達成本約之前，不予支付收購款，但卻判決承擔違約責任矛盾，該意見我方認可，原審將收購與租賃合同認定為預(yù)約條款，在廠房收購未達成本約前，不僅應(yīng)當駁回金昌成音公司要求支付收購款的訴訟請求還應(yīng)當駁回要求支付違約金的訴訟請求。（五）關(guān)于上海電氣承擔補充責任的問題，原審認定正確。 上海電氣公司、上海電氣甘肅公司上訴請求：1.依法撤銷（2020）甘民初23號民事判決第一、二、三項判決內(nèi)容，駁回金昌成音公司全部訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費、保全費由金昌成音公司承擔。事實與理由：原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)當予以撤銷。（一）原審判決依據(jù)《廠房租賃及收購合同》10-1條約定，判決上海電氣甘肅公司承擔違約責任沒有事實及法律依據(jù)。1.客觀上上海電氣甘肅公司首先提出提前收購程序，且自始至終積極履行合同義務(wù)，不存在違約行為。首先，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司于2017年年初就已經(jīng)提出收購廠房，并已按照國資管理規(guī)定聘請第三方評估機構(gòu)對廠房進行了評估，雙方確認了評估金額，鎖定了回收價格。此后，雙方就收購方式進行協(xié)商，在金昌成音公司因稅費太高不同意采用房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓模式時，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司退而求其次接受股權(quán)收購模式。其次，文件準備非收購的重大障礙，股權(quán)收購模式下主要的癥結(jié)在于被收購的目標公司即上海電氣公司、上海電氣甘肅公司凈資產(chǎn)的虧損。而法院卻通過2018年6月27日上海電氣公司、上海電氣甘肅公司的函件與金昌成音公司的準備時間過于倉促，來論證金昌成音公司在收購過程中不存在惡意拖延和拒不配合回購的情況。但事實上，在函件發(fā)出前，雙方已經(jīng)有過多次溝通，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司也根據(jù)股權(quán)收購模式啟動了相關(guān)工作。從2018年6月27日到當年7月、9月，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司一直在發(fā)函要求金昌成音公司明確收購的具體事項，因此，文件準備并非重要障礙。通過上海電氣公司、上海電氣甘肅公司2018年7月24日的發(fā)函也可以看出，股權(quán)收購模式下主要的癥結(jié)在于被收購的目標公司即上海電氣公司、上海電氣甘肅公司的凈資產(chǎn)因存在虧損無法達到上述中雙方已經(jīng)確認的評估價格。金昌成音公司早已知曉上海電氣公司、上海電氣甘肅公司是國有企業(yè)，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司也已多次告知國有企業(yè)股權(quán)收購應(yīng)以標的企業(yè)凈資產(chǎn)評估價格為基礎(chǔ)。金昌成音公司基于自身利益主動選擇股權(quán)收購模式，其理當為了該模式下交易的達成作出更多努力，并承擔該模式下的種種程序要求。2.《廠房租賃及收購合同》8-4條、10-3條，僅屬于預(yù)約條款，不適用于本約?！稄S房租賃及收購合同》8-4條中關(guān)于廠房收購事宜的條款，僅達成了初步意向，對于交易主體、交易方式、交易價格等必要條款均沒有形成明確、可操作的合意，屬于預(yù)約性、意向性條款。按照原審查明的事實，雙方當庭確定的收購方式為股權(quán)收購，股權(quán)收購的主體為金昌成音公司的股東上海成音投資管理有限公司（以下簡稱上海成音公司）、甘肅錦泰電力有限責任公司（以下簡稱錦泰電力公司），而該兩公司并非《廠房租賃及收購合同》的簽約主體，對于廠房收購事宜需上海電氣甘肅公司與其就收購時間、收購款支付時間、違約責任等其他細節(jié)重新約定、重新達成新的收購合同（即本約）。原審判決依據(jù)上述8-4、10-3條意向性約定判決上海電氣甘肅公司承擔違約責任，存在使用依據(jù)及主體錯誤，股權(quán)收購主體為上海成音公司、錦泰電力公司與上海電氣甘肅公司，即便上海電氣甘肅公司承擔遲延收購違約責任，也只能按照上海電氣甘肅公司與上海成音公司、錦泰電力公司達成新的收購協(xié)議（即本約）中關(guān)于違約條款的約定，向上海成音公司、錦泰電力公司承擔違約責任。3.原審判決對于上海電氣甘肅公司存在違約的事實認定存在重大矛盾。首先，按照原判認定，就股權(quán)收購方式截止目前雙方尚未簽訂正式的收購協(xié)議，具體收購期限尚不確定、違約事項尚未約定，收購工作也尚未開始，不存在逾期收購，且2018年12月31日前雙方收購方案不確定、履行主體不確定，上海電氣甘肅公司向誰履行收購義務(wù)、如何履行收購義務(wù)、如何于2019年12月31日支付收購款、向誰支付收購款？其次，廠房收購合同的簽訂，需要雙方共同努力，需要雙方要約、承諾一致才能達成，僅憑上海電氣甘肅公司一方無法簽訂廠房收購協(xié)議。故如前所述，上海電氣甘肅公司已盡到全部磋商義務(wù)，未達成收購協(xié)議原因并不在上海電氣甘肅公司。4.廠房收購合同屬于雙務(wù)合同，上海電氣甘肅公司享有先履行抗辯權(quán)。上海電氣甘肅公司支付收購款的前提是金昌成音公司或上海成音公司、錦泰電力公司向上海電氣甘肅公司交付全部廠房及附屬設(shè)施并辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)變更登記或交付相應(yīng)股權(quán)等其他對待給付義務(wù)。因此，在金昌成音公司或上海成音公司、錦泰電力公司未履行上述交付的對待給付義務(wù)前，按照《中華人民共和國合同法》第六十七條之規(guī)定，上海電氣甘肅公司有權(quán)拒絕支付對應(yīng)的收購款。（二）判決上海電氣甘肅公司支付2018年度租金并支付至廠房收購款全部付清之日的租賃費依法無據(jù)。由于金昌成音公司的惡意拖延，導(dǎo)致收購程序停滯，造成上海電氣甘肅公司的租期無限延長。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定，上海電氣甘肅公司支付租金至收購?fù)瓿蓵r，但金昌成音公司拒絕磋商，即是不正當?shù)刈柚雇８蹲饨鸬臈l件成就，故根據(jù)上述法律的規(guī)定，應(yīng)視為條件已成就，上海電氣甘肅公司可以停止支付租金，上海電氣甘肅公司因此多付了2017年全年租金和2018年上半年租金，為了減少損失，上海電氣甘肅公司暫停支付2018年下半年租金。（三）原判認定上海電氣公司在上海電氣甘肅公司不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔補充責任于法無據(jù)。 金昌成音公司辯稱，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司的上訴請求應(yīng)當予以駁回。（一）金昌成音公司為上海電氣公司墊資代建廠房是不爭的事實，涉案五份合同以及往來函件可以清晰判斷上海電氣公司向金昌成音公司定制的專門用于其生產(chǎn)所需的廠房、辦公樓及廠房外成品堆以及其他輔助的建筑物。金昌成音公司與上海電氣公司共同委托第三方對墊資建設(shè)確定了總價，為38583150.86元。合同約定廠房由上海電氣公司支付對價款，上海電氣公司租賃并有償使用，租期以上海電氣公司或者其組織的第三方至支付全部收購款為止。即其在上海電氣甘肅公司未付清全部收購款之前為有償使用期間，未按時支付構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。（二）金昌成音公司與上海電氣公司之間約定的轉(zhuǎn)移條件已經(jīng)成就，上海電氣公司應(yīng)按約履行，其上訴的事實理由超出訂立的合同范疇，應(yīng)不予采信。廠房租賃及收購的約定明確，一方租金延遲支付超過兩個月的，應(yīng)當收購廠房，價格按照審計金額支付。金昌成音公司以實際訴訟行為要求上海電氣公司按照標的物實際審計價格金額支付并無不妥，人民法院應(yīng)當予以支持。金昌成音公司與上海電氣公司之間的往來函件并不影響上海電氣公司履行租賃合同，上海電氣公司提出啟動收購程序暫停租金支付，一方面是對廠房租賃和收購合同的變更，另一方面也加重了金昌成音公司不可預(yù)見的風險。上海電氣公司承擔連帶清償責任的事實清楚，已在租賃補充合同第四條約定。據(jù)此上海電氣公司應(yīng)當承擔連帶清償責任。上海電氣公司應(yīng)盡到支付廠房收購款的責任，金昌成音公司應(yīng)將相應(yīng)的廠房過戶。本案上海電氣公司、上海電氣甘肅公司所說股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種惡意的拖延時間，讓金昌成音公司無法履約的行為。金昌成音公司要求上海電氣公司、上海電氣甘肅公司依照合同約定，以買賣的形式立即支付。轉(zhuǎn)讓條件已經(jīng)成就，金昌成音公司隨時都可以履約。 金昌成音公司向原審法院起訴請求：1.判令上海電氣公司、上海電氣甘肅公司立即啟動收購甘肅金昌風電廠房程序；立即支付收購廠房價款38583150.86元；并承擔遲延收購廠房違約金11574945.2元；2.判令上海電氣公司、上海電氣甘肅公司支付拖欠的2018年度的廠房租賃費2604362.69元（自2019年1月1日至廠房收購款全部付清之日的租賃費另行計算，與拖欠租賃費一并支付）；3.上海電氣公司、上海電氣甘肅公司承擔本案的全部訴訟費。 原審認定事實：2014年2月2日，上海電氣公司與上海成音公司簽訂了《金昌廠房建設(shè)項目責任協(xié)議書》，約定由上海成音公司為上海電氣公司定制廠房，對甘肅風電廠房的投資、設(shè)計、項目報批、施工管理、竣工驗收等事宜進行了約定，金昌市人民政府作為鑒證方在該合同上簽字蓋章。同日，雙方又簽訂了一份《甘肅金昌風電廠房租賃協(xié)議》，約定由上海成音公司按照上海電氣公司的產(chǎn)品工藝要求投資建成廠房，由上海電氣公司租賃并有償使用，并對廠房的投資數(shù)額及租賃費的收取比例進行了初步約定。同日雙方再簽訂一份《甘肅金昌風電廠房租賃補充協(xié)議》，主要對廠房建成后的租期、收購等事宜進行了補充約定。上述協(xié)議簽訂后，上海成音公司建設(shè)的甘肅金昌風電廠房如期竣工，經(jīng)驗收合格，已交付上海電氣公司使用。上海成音公司投資建設(shè)廠房期間，在金昌市注冊成立了金昌成音公司。該公司完全承繼了上海成音公司與上海電氣公司所簽協(xié)議的全部權(quán)利與義務(wù)。2015年1月1日，金昌成音公司（甲方）與上海電氣公司（乙方）簽訂《廠房租賃及收購合同》，其中約定：“3-1租賃日期自2015年1月1日至2019年12月31日止。租期5年。實際租期到乙方或乙方組織的第三方至付清全部收購款為止”；“4-1廠房年租金按新建聯(lián)合廠房實際審價結(jié)算總額的13.5%計算”；“4-3第一年租金在雙方簽訂合同并提供房屋租賃發(fā)票后30天內(nèi)預(yù)付；后4年租賃費也按年支付，在每年開始前1個月支付（例如2016年租賃費，甲方在2015年11月提供房屋租賃發(fā)票，乙方在2015年12月支付）”；“4-4租金及押金的返還。乙方或乙方組織的第三方購買新建聯(lián)合廠房后，甲方應(yīng)退還乙方押金。甲方應(yīng)當根據(jù)乙方實際的租賃期限收取租金，預(yù)付年租金應(yīng)當多退少補”；“8-4租期內(nèi)，在甲方取得租賃標的物房地產(chǎn)權(quán)證并且租賃標的物不存在抵押的前提下，乙方最遲于租賃物到期日前，即2018年12月31日前完成簽署對甲方廠房的收購合同，在2019年12月31日前完全付清收購款。乙方應(yīng)當合理安排時間，確保2019年12月31日前最后一筆收購款到達甲方指定賬戶。具體收購方式包括但不限于組織第三方收購甲方廠房／股權(quán)，購買原則為（1）購買價格為標的物實際審價結(jié)算金額；（2）雙方均同意購買方式考慮最低稅費原則。（3）當乙方租金延期支付超過2個月的，乙方同意根據(jù)甲方的要求提前收購此廠房，價格按標的物實際審價結(jié)算金額支付”；“10-3乙方違反合同8-4條，在2019年12月31日前未完成收購的，視為重大違約，甲方有權(quán)向乙方索賠。由于此廠房是甲方根據(jù)乙方的要求專為風電設(shè)備生產(chǎn)定制的廠房，無法作為他用，乙方應(yīng)無條件給予甲方賠償，賠償?shù)慕痤~為實際審價結(jié)算金額的30%，并繼續(xù)履行廠房收購義務(wù)，并繼續(xù)支付租金直至相關(guān)款項付清為止……”；“10-4本協(xié)議任何條款的約定都不能構(gòu)成免除乙方對租賃標的物在租賃期內(nèi)的收購責任……”。2016年年初，上海電氣公司（甲方）、金昌成音公司（乙方）與上海電氣甘肅公司（丙方）簽訂《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》，其中第1條“甲方將本合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙方，甲方不再享有合同項下的權(quán)利，不向乙方履行任何義務(wù)。丙方承擔合同項下的一切責任和義務(wù)”；第3條“新建聯(lián)合廠房實際造價按照第三方審價結(jié)果確認為38583150.86元，按照原協(xié)議中租金按照審價金額的13.5%，租金為5208725.37元／年……”，第4條“甲方作為丙方的全資母公司，甲方承諾，若丙方不能全部或部分承擔相關(guān)義務(wù)時，該合同所有義務(wù)自動由甲方承擔”。 2017年4月24日，金昌成音公司向上海電氣公司、上海電氣甘肅公司發(fā)送（金成音函字（2017）第1號）函件，載明：“……因貴司電話通知要提前回購廠房需暫緩租金支付，所以我公司等待了4個多月。因該項目墊資資金壓力大，還需償還資金本息，且回購事宜也不影響收取合同約定的租金，請貴司提供開票信息，以便于我公司開具租金發(fā)票和租金的收取?！?017年6月5日，金昌成音公司再次發(fā)函（金成音函字（2017）第2號），內(nèi)容仍為催收2017年度租金。2017年6月12日，上海電氣甘肅公司向金昌成音公司回函（上電甘（2017）第04號），載明：“關(guān)于向貴司交付2017年度廠房租金的事宜，從2016年12月開始跟貴司溝通，并于2017年1月中旬在我公司集中討論過處理方案。其中雙方人員相約并于2017年2月28日、2017年5月31日在上海閔行我司總部面談，并在會談中就相關(guān)問題初步達成一致。鑒于上述情況及回購事宜正在洽談中，建議貴方停止孤立的討論租金支付事宜，一并在廠房回購事宜的溝通中協(xié)商穩(wěn)妥有效的解決方案?！?017年6月13日，金昌成音公司再次發(fā)函（金成音函字（2017）第3號），載明：“……雖然我公司代表和貴司有過兩次回購事宜的接觸，但從未同意在談廠房回購時可暫緩租賃費收取的意愿和表述，相反已多次電話或發(fā)函告知貴司及時支付租賃費，且回購會談無任何進展和結(jié)果，更談不上‘在會談中就相關(guān)問題初步達成一致’之說法。”2017年7月21日，上海電氣甘肅公司支付金昌成音公司2017年度廠房租金。 2017年12月13日，上海電氣甘肅公司向金昌成音公司發(fā)出（2017）07號函件，載明：“1.關(guān)于廠房回購事宜，雙方從今年年初開始通過電話、面談的等形式進行商談，并且按相關(guān)合同約定可以提前回購和雙方都有此方面的意愿，現(xiàn)需貴司給以確認”“3.根據(jù)《廠房租賃及收購合同》等合同，及我方按流程聘請的第三方評估單位進行評估，初步確定廠房回購價格為：3827萬元?！?017年12月15日，金昌成音公司回函（金昌成音函字（2017）第2號），載明：“5.貴方發(fā)過來的函件說到的評估報告，我公司不予認可，原合同條款對回購價格已有明確約定，應(yīng)按約定執(zhí)行。但為了順利達成本次回購并希望盡快回籠資金，我方愿意以3827萬作為回購價格?！?2018年4月24日、2018年6月20日，金昌成音公司向上海電氣公司、上海電氣甘肅公司兩次發(fā)函（金昌成音函字（2018）第1號、金昌成音函字（2018）第2號）催收2018年度廠房租金。2018年6月25日，金昌成音公司再次發(fā)函（金昌成音函字（2018）第3號），載明：“1.貴司在接到函后立即出具開票信息，在本月在2018年6月底前安排支付2018年度廠房租金及延遲支付租金的利息。2.根據(jù)《廠房租賃及收購合同》第8-4（3條）約定，‘乙方租金延期支付超過2個月，乙方同意根據(jù)甲方的要求提前收購此廠房，價格按照標的物實際審價結(jié)算金額支付’。請貴司按此約定支付收購款。3.如貴司在6月底前不提供開票信息且不足額支付租金，根據(jù)《廠房租賃及收購合同》11-ｌ條約定，我公司將利用法律手段保護合法權(quán)益，并在7月10日前提起訴訟?！?018年6月27日，上海電氣甘肅公司回函（上電甘（2018）第01號），載明：“2.我司已啟動股權(quán)收購，審計評估基準日為：2018年6月30日。為了盡快完成股權(quán)收購事宜，煩請貴司配合以下事宜：（1）請成音公司于6月30日前完成賬面往來的清理，確保公司報表僅有固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，虧損僅限于歷年折舊。（2）成音公司須按稅法要求計提并繳納稅，包括但不限于利息高于金融企業(yè)同期同類貸款利率計算的數(shù)額的部分納稅調(diào)增所得稅等；（3）成音公司賬面應(yīng)保留2015年風電集團支付的預(yù)付押金250萬元；（4）成音公司應(yīng)完成增加注冊資本至3800萬元的工商變更，并提供增資的股東決議；3.成音公司應(yīng)于2018年7月10日前提供附件2要求的法律盡調(diào)資料。4.請成音公司在基準日后至股權(quán)交割日期間，對成音公司所做的任何重大決策，應(yīng)征得我方同意，避免此類決策影響股權(quán)交易”。因上海電氣甘肅公司舉證不完整，附件2僅提交雙數(shù)頁內(nèi)容，反映要求金昌成音公司提交的資料涉及十類，數(shù)十個項目。2018年7月2日，金昌成音公司回函（金昌成音函字（2018）第4號），載明：“2018年6月29日（星期五）下午3：30分左右，派人來函告知我公司，2018年6月30日為評估基準日，需調(diào)整賬務(wù)、工商變更登記等系列工作，從時間上沒有可能，且貴司來函第4條通知，基準日后至股權(quán)交易日期間，對成音公司所做的任何重大決策，應(yīng)征得貴司同意，賬務(wù)調(diào)整和股權(quán)變更登記只留2018年6月29日下午不到3個小時時間實在無法完成。3.律師盡調(diào)資料清單在2018年6月29日隨函收到。因需提供工商登記等信息，7月10日前不能完成”。 2018年7月24日，上海電氣甘肅公司向金昌成音公司發(fā)出（上電甘（2018）第02號函件），載明：“金昌成音投資管理有限公司表示評估基準日凈資產(chǎn)無法達到3827萬元，要求按交割日確定凈資產(chǎn)值，股權(quán)收購價格為3827萬元。2018年7月11日，我公司與貴司在陜西西安就金昌成音投資管理有限公司股權(quán)收購事宜進行了溝通。我公司表示根據(jù)國有企業(yè)管理規(guī)定，國有企業(yè)進行股權(quán)收購應(yīng)以收購企業(yè)的凈資產(chǎn)評估價格為基礎(chǔ)，但貴司未同意我司意見。鑒于上述情況，我公司提出以下解決建議：1.請金昌成音投資管理有限公司按國有企業(yè)相關(guān)管理規(guī)定配合完成資產(chǎn)收購工作；雙方仍按照《廠房租賃及收購合同》收購廠房資產(chǎn)。2.由于金昌成音投資管理有限公司2017年年底不同意廠房收購方式，并且2018年7月不同意按國有管理規(guī)定來做股權(quán)收購，造成我公司已支付2018年1-6月廠房租賃費用，已經(jīng)造成了我公司租賃費用增加，需要金昌成音投資管理有限公司加快廠房收購工作，否則后續(xù)租金我公司將不再承擔”。 之后上海電氣甘肅公司未支付2018年下半年租金，雙方釀成糾紛，金昌成音公司訴至本院。 原審法院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：1.金昌成音公司主張的廠房租賃費是否應(yīng)當支付？2.廠房回購條件是否已經(jīng)成就？是否應(yīng)支付回購款？3.上海電氣甘肅公司是否應(yīng)承擔違約責任？4.上海電氣公司是否應(yīng)當承擔責任？ 關(guān)于第一個爭議焦點，本案涉及的《金昌廠房建設(shè)項目責任協(xié)議書》《甘肅金昌風電廠房租賃協(xié)議》《甘肅金昌風電廠房租賃補充協(xié)議》《廠房租賃及收購合同》及《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》均系當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效合同，各方當事人應(yīng)當依約履行。根據(jù)金昌成音公司與上海電氣公司簽訂的《廠房租賃及收購合同》，及金昌成音公司、上海電氣公司、上海電氣甘肅公司三方簽訂的《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》約定，案涉廠房的租賃日期自2015年1月1日至2019年12月31日止。租期5年。實際租期到上海電氣甘肅公司或上海電氣甘肅公司組織的第三方至付清全部收購款為止。目前，上海電氣甘肅公司僅支付2018年上半年租金，2018年下半年及其后的租金均未支付，違反合同約定。上海電氣公司、上海電氣甘肅公司對此抗辯稱由于金昌成音公司的惡意拖延，導(dǎo)致收購程序停滯，造成上海電氣公司、上海電氣甘肅公司的租期無限延長，故其不應(yīng)承擔2018年及之后的租金。經(jīng)審查，雙方合同中約定租賃費計算至付清全部收購款為止，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司未舉證證明雙方達成一致意見變更前述合同約定。關(guān)于金昌成音公司是否存在惡意拖延導(dǎo)致收購程序停滯的問題，根據(jù)雙方往來函件載明的內(nèi)容，2016年12月雙方開始就廠房回購合同的簽署進行磋商，期間上海電氣甘肅公司提出提前啟動回購程序并暫停租金支付，金昌成音公司同意提前啟動回購程序，但不同意回購期間停止支付租金，后上海電氣甘肅公司提出根據(jù)評估報告確定的3827萬元作為收購價格，變更《廠房租賃及收購合同》及《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》中約定的以實際審價結(jié)算金額38583150.86元作為收購價格的約定，金昌成音公司回函表示為了順利達成回購盡快回籠資金，接受3827萬的回購價格。2018年6月27日，上海電氣甘肅公司函告金昌成音公司，要求2018年6月30日前完成賬面往來的清理，計提并繳納稅款，完成增資的工商變更登記等，并于2018年7月10日前提供附件2要求的法律盡調(diào)資料。金昌成音公司回函表示時間上不可能完成，且金昌公司回函中稱6月29日下午收到上海電氣甘肅公司派人來函，距離函件中確定的評估基準日截止時間僅有3個小時，無法完成。2018年7月24日，上海電氣甘肅公司再次發(fā)函稱根據(jù)國有企業(yè)管理規(guī)定，國有企業(yè)進行股權(quán)收購應(yīng)以收購企業(yè)的凈資產(chǎn)評估價格為基礎(chǔ)，因金昌成音公司未同意上述要求，不能順利完成廠房收購，故不再支付剩余租金。上述過程反映出，雙方在廠房回購具體磋商中，金昌成音公司并不存在惡意拖延、拒不配合回購的情況：首先，金昌成音公司同意上海電氣甘肅公司將收購價格由38583150.86元調(diào)整至3827萬元的提議，體現(xiàn)出了締約的誠意；其次，上海電氣甘肅公司提出啟動收購程序暫停租金支付以及以凈資產(chǎn)評估價格為基礎(chǔ)進行股權(quán)收購，均是對雙方《廠房租賃及收購合同》中所做約定的變更，金昌成音公司有權(quán)拒絕，并要求上海電氣甘肅公司履行《廠房租賃及收購合同》；第三，關(guān)于上海電氣甘肅公司2018年6月27日發(fā)出的函件要求金昌成音公司予以配合的工作內(nèi)容，金昌成音公司稱6月29日收到該函件，且上海電氣甘肅公司提交的證據(jù)中顯示金昌成音公司簽收的落款日期亦為6月29日，不考慮該簽收日期的真實性，即便認為金昌成音公司6月27日收到上述函件，欲于6月30日前完成賬面清理、計提稅款、注冊資本工商登記變更等事項也存在現(xiàn)實的困難，而上海電氣甘肅公司要求7月10日前提交的律師盡調(diào)資料，僅就提交的不完整的證據(jù)來看，即有數(shù)十項，金昌成音公司回復(fù)無法按時完成，符合普遍情況，并不構(gòu)成惡意拒絕；第四，金昌成音公司作為墊資修建廠房的一方，在該廠房具有特定用途的情況下，盡快促成廠房回購，其才能收回資金，故其不存在惡意拖延收購進程的主觀利益。綜上，上海電氣甘肅公司的該抗辯理由無事實及法律依據(jù)，不予支持。金昌成音公司要求上海電氣甘肅公司支付2018年度的廠房租賃費2604362.69元及自2019年1月1日至廠房收購款全部付清之日的租賃費的訴訟請求應(yīng)予支持。 關(guān)于第二個爭議焦點，各方當事人在合同中約定了具體收購方式包括但不限于組織第三方收購金昌成音公司廠房／股權(quán)，購買原則為（1）購買價格為標的物實際審價結(jié)算金額；（2）雙方均同意購買方式考慮最低稅費原則；（3）當上海電氣甘肅公司租金延期支付超過2個月的，上海電氣甘肅公司同意根據(jù)金昌成音公司的要求提前收購此廠房，價格按標的物實際審價結(jié)算金額支付。前述約定雖然確定了購買的價格，以及金昌成音公司要求提前收購廠房的權(quán)利，但并未明確具體的收購方式，且各方當事人在庭審中均表示，同意以股權(quán)收購的方式進行，而股權(quán)收購的主體為金昌成音公司的股東上海成音公司，該公司既非《廠房租賃及收購合同》的簽訂主體，亦非本案的當事人，雖然雙方在合同中約定了當上海電氣甘肅公司延期支付租金超過兩個月的，金昌成音公司有權(quán)要求提前收購廠房，但該約定因購買方式不明確，而不具有實際操作性，故在雙方就廠房回購方式及具體條件達成合意之前，尚不具備廠房回購的條件，而上海電氣甘肅公司向金昌成音公司支付廠房回購款，須以雙方確定回購方式，簽訂回購協(xié)議，并且須金昌成音公司履行交付的對待給付義務(wù)，故金昌成音公司關(guān)于支付廠房回購款的訴訟請求目前無事實及法律依據(jù)，不予支持。 關(guān)于第三個爭議焦點，雖然雙方就廠房回購的方式未形成明確約定，但雙方在合同中明確約定了簽訂回購合同和支付回購款的具體時限，即2018年12月31日前完成簽署廠房收購合同，2019年12月31日前完全付清收購款，違反前述約定，上海電氣甘肅公司應(yīng)按照實際審價結(jié)算金額的30%賠償金昌成音公司，并繼續(xù)履行廠房收購義務(wù)，繼續(xù)支付租金直至相關(guān)款項付清為止，該約定具有預(yù)約合同的性質(zhì)，對雙方均具有約束力，應(yīng)當依約履行。雙方當事人約定的上海電氣甘肅公司承擔違約責任的條件有賴于金昌成音公司配合簽署收購合同的行為，但上海電氣甘肅公司未能舉證證明金昌成音公司惡意拖延、拒不配合收購工作，具體理由前文已敘，不再贅述，故其抗辯不存在違約行為，不應(yīng)承擔違約責任的理由無事實及法律依據(jù)，不予支持。雙方至今未簽署廠房收購合同，上海電氣甘肅公司未于2019年12月31日前付清收購款，已構(gòu)成違約，按照合同約定，應(yīng)按照實際審價結(jié)算金額的30%支付金昌成音公司違約金38583150.86元＊30%＝11574945.26元。 關(guān)于第四個爭議焦點，根據(jù)《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》第4條約定，上海電氣公司承諾在上海電氣甘肅公司不能全部或部分承擔相關(guān)義務(wù)時，合同的所有義務(wù)由其承擔，該承諾構(gòu)成對上海電氣甘肅公司履行債務(wù)的擔保，屬于《中華人民共和國擔保法》第十七條規(guī)定的一般保證。金昌成音公司一并起訴上海電氣公司符合《中華人民共和國擔保法》規(guī)定，但其要求上海電氣公司承擔共同責任無事實及法律依據(jù)，上海電氣公司應(yīng)就上海電氣甘肅公司不能清償?shù)姆秶袚a充責任。 綜上，金昌成音公司的部分訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。判決：一、被告上海電氣風電設(shè)備甘肅有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告金昌成音投資管理有限公司2018年度剩余租金2604362.69元，及自2019年1月1日起至廠房收購款全部付清之日的租賃費（具體金額計算方式為：38583150.86元＊13.5%÷12＊實際月份）；二、被告上海電氣風電設(shè)備甘肅有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告金昌成音投資管理有限公司違約金11574945.2元；三、被告上海電氣風電集團股份有限公司對本判決前兩項確認的債務(wù)，在被告上海電氣風電設(shè)備甘肅有限公司不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔補充清償責任；四、駁回原告金昌成音投資管理有限公司的其他訴訟請求。案件受理費305612元，訴訟保全費5000元，合計310612元，由原告金昌成音投資管理有限公司負擔220000元，被告上海電氣風電設(shè)備甘肅有限公司、被告上海電氣風電集團股份有限公司負擔90612元。 本院二審中，當事人均沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。 本院認為，本案二審爭議焦點為：1.金昌成音公司請求支付案涉廠房收購款的訴求應(yīng)否支持，上海電氣甘肅公司應(yīng)否承擔未完成收購的違約責任；2.上海電氣甘肅公司應(yīng)否支付案涉租賃費；3.上海電氣公司應(yīng)否承擔責任。 關(guān)于第一個爭議焦點，即金昌成音公司請求支付案涉廠房收購款的訴求應(yīng)否支持以及上海電氣甘肅公司應(yīng)否承擔未完成收購的違約責任的問題。金昌成音公司主張案涉廠房收購款實質(zhì)上是墊資工程款，上海電氣甘肅公司應(yīng)當支付；且《廠房租賃及收購合同》約定未按約收購廠房的，除應(yīng)承擔違約金外，還應(yīng)承擔繼續(xù)履行廠房收購、支付收購款的義務(wù)。上海電氣甘肅公司主張案涉《廠房租賃及收購合同》中關(guān)于收購事宜的約定僅是預(yù)約條款，且其具有先履行抗辯權(quán)，不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔違約責任。本案中，根據(jù)案涉《金昌廠房建設(shè)項目責任協(xié)議書》《甘肅金昌風電廠房租賃協(xié)議》《甘肅金昌風電廠房租賃補充協(xié)議》《廠房租賃及收購合同》及《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》約定，上海成音公司按照上海電氣公司技術(shù)要求為其定制廠房，由上海電氣公司在廠房建成后以先租賃后收購的方式完成簽訂合同的目的。上述合同系合同當事人的真實意思表示，對履約主體作了相應(yīng)約定，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，且已經(jīng)部分履行，合同合法有效。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條第一款之規(guī)定，“當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的，一般應(yīng)當認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！卑干嫖宸莺贤?，對于廠房收購的履約主體、收購時間、收購價格、收購款支付時間等約定明確具體，具備廠房收購合同成立的要件。雖然依據(jù)該廠房收購條款的約定，還需履約主體之間再行簽訂廠房收購合同，但簽訂廠房收購合同是為了具體廠房收購方式，實現(xiàn)合同當事人的利益最大化，故該收購條款約定不是為合同當事人再行簽訂廠房收購合同的預(yù)約，而是為約束當事人達成最終交易，該條款自案涉合同成立時即發(fā)生法律效力。故金昌成音公司關(guān)于案涉廠房收購款實質(zhì)上是墊資工程款的主張不能成立。根據(jù)《廠房租賃及收購合同》10-3條款、8-4條款及《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》的約定，雙方于2018年12月31日前完成簽署廠房收購合同，2019年12月31日前完全付清收購款，違反前述約定，上海電氣甘肅公司應(yīng)按照實際審價結(jié)算金額的30%賠償金昌成音公司，并繼續(xù)履行廠房收購義務(wù)，繼續(xù)支付租金直至相關(guān)款項付清為止。上海電氣甘肅公司未依約定完成收購，亦未舉證證明未完成收購是金昌成音公司所致，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定支付金昌成音公司違約金38583150.86元×30%＝11574945.26元。對于收購未決條款，應(yīng)由雙方當事人繼續(xù)談判，以達成正式的廠房收購合同。由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式涉及案外人，該種收購方式如何具體操作尚不明確，故金昌成音公司、上海電氣公司、上海電氣甘肅公司該項上訴理由均不能成立，本院不予采納。 關(guān)于第二個爭議焦點，即上海電氣甘肅公司應(yīng)否支付案涉租賃費的問題。上海電氣公司、上海電氣甘肅公司主張金昌成音公司拒絕磋商，導(dǎo)致收購程序停滯，不正當?shù)刈柚雇８蹲饨鸬臈l件成就，不應(yīng)支付2018年度租金及至廠房收購款全部付清之日的租賃費。本案中，根據(jù)《廠房租賃及收購合同》及《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》的約定，上海電氣甘肅公司延期支付租金超過兩個月，廠房提前收購條件成就。上海電氣甘肅公司與金昌成音公司事實上也因此進行了提前收購廠房具體方式的商談，但未依據(jù)合同約定進一步簽訂廠房收購合同，亦未就暫停租金支付達成一致。雙方自2016年12月至2018年9月往來函件載明的內(nèi)容，主要系金昌成音公司要求支付租金和雙方為廠房回購工作協(xié)商洽談，不能證明金昌成音公司惡意拖延、拒不配合收購工作。上海電氣甘肅公司未依約支付租金超過兩個月，廠房提前收購條件成就，依據(jù)合同約定，上海電氣甘肅公司應(yīng)承擔提前收購廠房和支付相應(yīng)租金的合同義務(wù)。故，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司該項上訴理由不能成立，本院不予支持。 關(guān)于第三個爭議焦點，即上海電氣公司應(yīng)否承擔責任的問題。金昌成音公司主張上海電氣公司構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)承擔共同清償責任，上海電氣公司、上海電氣甘肅公司則主張其均不應(yīng)承擔責任。本案中，案涉《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》約定，上海電氣公司將合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給上海電氣甘肅公司，不再享有合同項下的權(quán)利，也不向金昌成音公司履行任何義務(wù)，上海電氣甘肅公司承擔合同項下的一切責任和義務(wù)。故上海電氣公司作為上海電氣甘肅公司的全資母公司，在該協(xié)議簽訂后已不是案涉合同中廠房收購的履約主體。根據(jù)《甘肅公司廠房租賃及收購合同補充協(xié)議》約定，上海電氣公司作為上海電氣甘肅公司的全資母公司，上海電氣公司承諾，若上海電氣甘肅公司不能全部或部分承擔相關(guān)義務(wù)時，該合同所有義務(wù)自動由上海電氣公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十七條第一款規(guī)定：“當事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證?！币话惚ＷC具有補充性，只有在主債務(wù)人不能履行債務(wù)之時，保證人方需履行債務(wù)或者承擔責任，而債務(wù)加入并不具有補充性，債權(quán)人可以直接要求原債務(wù)人或債務(wù)加入履行債務(wù)。故該合同條款的約定是一般保證責任，金昌成音公司、上海電氣公司及上海電氣甘肅公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費448468元，由上訴人金昌成音投資管理有限公司負擔234716元，上訴人上海電氣風電集團有限公司、上海電氣風電設(shè)備甘肅有限公司各負擔106876元。 本判決為終審判決

審判長宋冰 審判員陳宏宇 審判員徐霖 二〇二一年四月三十日 法官助理葛琦 書記員張利

2021-08-18