顧彩平與江蘇泰興農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司蘇中支行、顧世平等金融借款合同糾紛二審判決書
案號:(2021)蘇12民終1330號
判決日期:2021-08-27
法院:江蘇省泰州市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人顧彩平因與被上訴人江蘇泰興農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司蘇中支行(以下簡稱農(nóng)商行蘇中支行)及原審被告顧世平、吳雪珠金融借款合同糾紛一案,不服泰興市人民法院(2020)蘇1283民初1958號民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年4月19日受理后,依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
顧彩平上訴請求:1.撤銷一審判決,發(fā)回重審或依法改判;2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:借款人顧世平的借款系借新還舊,我雖然在合同上抄寫了“本合同借款用途為借新還舊,保證人知情并承擔(dān)保證責(zé)任”,但是這是銀行工作人員讓我抄寫的,我并不知道其中含義,也不知道需要承擔(dān)保證責(zé)任,我是被欺騙進(jìn)行擔(dān)保的。
被上訴人農(nóng)商行蘇中支行辯稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予以維持。上訴人作為獨(dú)立民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)清楚簽字的含義,并對簽字擔(dān)保的后果負(fù)責(zé)。
原審被告顧世平述稱:借款情況屬實(shí)。原先的擔(dān)保人無法繼續(xù)提供擔(dān)保,我就請我堂妹顧彩平提供擔(dān)保。
農(nóng)商行蘇中支行向一審法院起訴請求:1.顧世平、吳雪珠立即償還農(nóng)商行蘇中支行貸款本金93萬元、利息161644.77元(利息計(jì)算至2020年3月19日),合計(jì)1091644.77元,并按年利率18.27%給付自2020年3月20日至實(shí)際還款之日的利息;2.顧彩平承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3.顧世平、吳雪珠、顧彩平承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):顧世平與吳雪珠系夫妻關(guān)系。2018年12月29日,農(nóng)商行蘇中支行與顧世平、顧彩平、吳雪珠簽訂《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》,約定顧世平向農(nóng)商行蘇中支行借款,擔(dān)保人自愿為借款人自2018年12月29日至2021年12月28日在貸款人處辦理借款業(yè)務(wù)所形成的全部債務(wù)提供最高額保證擔(dān)保。擔(dān)保人所擔(dān)保債權(quán)本金最高額為93萬元,并根據(jù)約定的擔(dān)保范圍確定全部金額和費(fèi)用。借款人每次提款的借款期限自借款人實(shí)際提款日起至約定還款日止,以借據(jù)的記載為準(zhǔn),但任何一筆提款的還款日不得遲于借款額度使用期限的終止日。在此期間和最高本金余額內(nèi),借款人可循環(huán)使用上述借款額度,不再逐筆簽訂借款合同,每筆借款的金額、期限、還款方式、借款用途等以借款憑證為準(zhǔn)。借款憑證為本合同組成部分,與本合同具有同等法律效力。本合同約定的期限和最高本金余額內(nèi),貸款人發(fā)放貸款時(shí)無須逐筆辦理擔(dān)保手續(xù)。借貸雙方協(xié)商約定,借款利率以借款憑證記載為準(zhǔn)。借款人與貸款人可以約定還本付息的方式,具體每一筆借款的還款方式由借貸雙方在借款憑證中約定。借款人未按合同約定期限歸還借款本金的,貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息,直至本息清償為止。本借款的擔(dān)保為最高額保證擔(dān)保,保證方式為連帶責(zé)任保證。擔(dān)保范圍為本合同項(xiàng)下借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及律師費(fèi)等貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。顧彩平在《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》中注明:“本合同借款用途為借新還舊,保證人知情并自愿承擔(dān)保證責(zé)任?!鞭r(nóng)商行蘇中支行在《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》“貸款人”處簽章,顧世平在“借款人”處簽名,顧彩平、吳雪珠分別在“擔(dān)保人”處簽名。2018年12月29日,農(nóng)商行蘇中支行向顧世平發(fā)放貸款93萬元,貸款用途為“借新還舊”,約定年利率12.18%,到期日2019年12月20日,結(jié)息方式:每月20日結(jié)息。貸款到期后,顧世平未能按約還款,截止2020年3月19日,顧世平尚欠農(nóng)商行蘇中支行貸款本金93萬元、利息161644.77元,合計(jì)1091644.77元。農(nóng)商行蘇中支行催要貸款本金及利息未果。
一審法院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。農(nóng)商行蘇中支行與顧世平簽訂的《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》系雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,合法有效。農(nóng)商行蘇中支行已于2018年12月29日向顧世平發(fā)放貸款93萬元,顧世平借款后即應(yīng)按約還款。截止2020年3月19日,顧世平尚欠農(nóng)商行蘇中支行貸款本金93萬元、利息161644.77元,合計(jì)1091644.77元,顧世平應(yīng)當(dāng)予以償還。對農(nóng)商行蘇中支行主張顧世平按年利率18.27%給付自2020年3月30日至實(shí)際償還借款之日的利息,亦符合雙方簽訂的《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》約定,且不違反法律規(guī)定,予以支持。顧彩平、吳雪珠均在《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》中簽名擔(dān)保,并約定為連帶責(zé)任保證,且吳雪珠系顧世平之妻,知道顧世平向農(nóng)商行蘇中支行貸款的情況;顧彩平在《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》明確注明:“本合同借款用途為借新還舊,保證人知情并自愿承擔(dān)保證責(zé)任。”同時(shí),在《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》中約定,顧彩平、吳雪珠對借款人顧世平自2018年12月29日至2021年12月28日在貸款人處辦理借款業(yè)務(wù)所形成的全部債務(wù)提供最高額保證,擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及律師費(fèi)等貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。故顧彩平、吳雪珠應(yīng)對顧世平所欠農(nóng)商行蘇中支行的借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任?,F(xiàn)農(nóng)商行蘇中支行要求吳雪珠對顧世平所欠農(nóng)商行蘇中支行的貸款本金和利息承擔(dān)共同償還責(zé)任之請求,因雙方簽訂《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》中明確約定吳雪珠為“擔(dān)保人”,而非共同借款人,故對農(nóng)商行蘇中支行的該訴訟請求,不予支持。顧世平、吳雪珠經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定,判決:一、顧世平于判決生效后十五日內(nèi)償還農(nóng)商行蘇中支行截止2020年3月19日貸款本金93萬元、利息161644.77元,合計(jì)1091644.77元,并按年利率18.27%給付自2020年3月20日至實(shí)際還款之日的利息。二、顧彩平、吳雪珠對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回農(nóng)商行蘇中支行的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14625元,保全費(fèi)5000元,公告費(fèi)600元,合計(jì)20225元,由顧世平、顧彩平、吳雪珠負(fù)擔(dān)。
二審中,上訴人顧彩平提交顧衛(wèi)平在農(nóng)商行蘇中支行處的銀行卡流水清單一份,證明:1.顧衛(wèi)平的借款系借新還舊;2.銀行明知借款人沒有還款能力還繼續(xù)轉(zhuǎn)貸,是為了騙取擔(dān)保。
被上訴人農(nóng)商行蘇中支行發(fā)表質(zhì)證意見:對這份流水的真實(shí)性無異議。
原審被告顧世平發(fā)表質(zhì)證意見:銀行卡流水清單是真實(shí)的。
被上訴人農(nóng)商行蘇中支行提交一份銀行與借款人、擔(dān)保人的面談面簽記錄,證明上訴人顧彩平知曉案涉貸款93萬是借新還舊,不存在對合同條款不清楚的情況。
上訴人顧彩平發(fā)表質(zhì)證意見:對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可,上面顧彩平的簽字也是其本人所簽,但這只是銀行的程序,不能證明擔(dān)保人的真實(shí)意思。原審被告顧世平未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為上述證據(jù)與一審中認(rèn)定事實(shí)并不沖突。本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以認(rèn)可
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)14625元,由上訴人顧彩平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長冒金山
審判員俞愛宏
審判員陳霄燕
二〇二一年七月六日
法官助理嚴(yán)靈靈
書記員徐莉昀
判決日期
2021-08-27