国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

復(fù)議申請(qǐng)人四川英濟(jì)律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英濟(jì)律所）不服四川省成都市中級(jí)人民法院（2020）川01執(zhí)異1347號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

四川省成都市中級(jí)人民法院在執(zhí)行成都鴻通百世酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻通公司）申請(qǐng)執(zhí)行成都宏盛百世投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏盛公司）合同糾紛一案中，異議人英濟(jì)律所對(duì)該院（2020）川01執(zhí)恢76號(hào)通知不服，向該院提出書(shū)面異議。 英濟(jì)律所異議稱(chēng)：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)2020年4月23日作出的（2020）川01執(zhí)恢76號(hào)通知書(shū)；2.請(qǐng)求將從中國(guó)人民解放軍成都軍區(qū)疾病預(yù)防控制中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)疾控中心）提取的1600余萬(wàn)元中的170萬(wàn)元支付給英濟(jì)律所。事實(shí)與理由：1.英濟(jì)律所經(jīng)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記后設(shè)立的權(quán)利質(zhì)權(quán)屬于法定優(yōu)先權(quán)，應(yīng)準(zhǔn)許英濟(jì)律所作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)。2.鴻通公司保全對(duì)象系補(bǔ)償款，此次執(zhí)行到位的1600余萬(wàn)元并非補(bǔ)償款，不應(yīng)直接向申請(qǐng)執(zhí)行人予以分配；3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百五十七條：“人民法院對(duì)抵押物、質(zhì)押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。”若不準(zhǔn)許英濟(jì)律所作為擁有權(quán)利質(zhì)權(quán)的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益。 四川省成都市中級(jí)人民法院查明，該院在審理鴻通公司訴宏盛公司、成都經(jīng)百世酒店有限公司、王榮、疾控中心合同糾紛一案中，鴻通公司向該院申請(qǐng)?jiān)V訟保全，該院于2018年5月7日作出（2018）川01執(zhí)保151號(hào)執(zhí)行裁定，暫停支付疾控中心應(yīng)向宏盛公司支付的補(bǔ)償款3000萬(wàn)元，同日向疾控中心送達(dá)（2018）川01執(zhí)保151號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。2018年8月29日，該院作出（2018）川01民初1705號(hào)民事判決，鴻通公司、宏盛公司不服，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴，四川省高級(jí)人民法院于2019年5月10日作出（2019）川民終182號(hào)民事判決。該院依據(jù)已發(fā)生法律效力的四川省高級(jí)人民法院（2019）川民終182號(hào)民事判決，立案受理鴻通公司申請(qǐng)執(zhí)行宏盛公司合同糾紛一案，案號(hào)為（2019）川01執(zhí)1938號(hào)，申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額14510359.26元。執(zhí)行中，被執(zhí)行人無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，該院以（2019）川01執(zhí)1938號(hào)執(zhí)行裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，后恢復(fù)執(zhí)行案號(hào)為（2020）川01執(zhí)恢76號(hào)。2020年3月31日，該院向疾控中心送達(dá)了履行到期債務(wù)通知書(shū)，疾控中心于2020年4月1日將通知確定的16338670元?jiǎng)澲猎撛恒y行賬戶(hù)。該院于2020年4月23日向當(dāng)事人及英濟(jì)律所、安婷等人發(fā)出的（2020）川01執(zhí)恢76號(hào)通知書(shū)主要內(nèi)容為：一、支付本案執(zhí)行費(fèi)81910元。二、支付鴻通公司16256760元。主要理由為：英濟(jì)律所等人的參與分配申請(qǐng)系在該院執(zhí)行行為完成之后，且本案所涉款項(xiàng)采取保全措施的時(shí)間早于質(zhì)押債權(quán)登記時(shí)間。目前，被執(zhí)行人宏盛公司未申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，其債權(quán)人亦未申請(qǐng)其破產(chǎn)。以上事實(shí)，有民事判決書(shū)、履行債權(quán)通知書(shū)、通知書(shū)等證據(jù)在案為證。 四川省成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百一十六條規(guī)定：“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償?！痹撛?018年5月7日訴前財(cái)產(chǎn)保全查封系首查封，當(dāng)時(shí)英濟(jì)律所對(duì)第三人享有的到期債權(quán)尚未設(shè)立優(yōu)先權(quán)。被執(zhí)行人宏盛公司系企業(yè)法人，不適用被執(zhí)行人為公民或其他組織時(shí)其他債權(quán)人可以申請(qǐng)參與分配的法律或司法解釋的規(guī)定。被執(zhí)行人宏盛公司未申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，其債權(quán)人亦未申請(qǐng)其破產(chǎn)，該院（2020）川01執(zhí)恢76號(hào)通知的案款清償決定，符合以上司法解釋的規(guī)定，合法、正確。英濟(jì)律所要求撤銷(xiāo)該院（2020）川01執(zhí)恢76號(hào)通知的異議請(qǐng)求，不符合以上司法解釋的規(guī)定，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百一十六條規(guī)定，該院于2020年9月14日作出（2020）川01執(zhí)異1347號(hào)執(zhí)行裁定：駁回英濟(jì)律所的異議請(qǐng)求。 復(fù)議申請(qǐng)人英濟(jì)律所向本院申請(qǐng)復(fù)議稱(chēng)，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)四川省成都市中級(jí)人民法院（2020）川01執(zhí)異1347號(hào)執(zhí)行裁定。事實(shí)和理由：（一）執(zhí)行法院異議裁定適用《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百一十六條錯(cuò)誤，本案的事實(shí)不符合該條款適用的前提。該條款的適用有三個(gè)前提，首先，當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者法院不受理破產(chǎn)；其次，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)系變價(jià)所得；最后，針對(duì)普通債權(quán)。本案中，執(zhí)行法院并未向當(dāng)事人提議破產(chǎn)，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)系被執(zhí)行人的債務(wù)人履行的金錢(qián)債務(wù)而非執(zhí)行變價(jià)所得，該條款僅針對(duì)普通債權(quán)。復(fù)議申請(qǐng)人的債權(quán)系已經(jīng)成都市青羊區(qū)人民法院生效判決的具有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)，不符合《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百一十六條適用的前提，執(zhí)行法院據(jù)此駁回異議請(qǐng)求，屬于適用法律錯(cuò)誤。（二）依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第96條，被執(zhí)行人宏盛公司雖為企業(yè)法人，但已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)且財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)，復(fù)議申請(qǐng)人有權(quán)申請(qǐng)參與分配?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第96條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定，對(duì)各債權(quán)人的債權(quán)按比例清償?！奔捶ㄈ吮粓?zhí)行時(shí)發(fā)生法定情形（未經(jīng)清理或清算而撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)）時(shí)，已經(jīng)取得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該法人的財(cái)產(chǎn)參與分配。被執(zhí)行人宏盛公司受疾控中心停償政策影響，自2018年5月1日起已停止經(jīng)營(yíng)，且被執(zhí)行人宏盛公司經(jīng)法院確認(rèn)的債權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)執(zhí)行法院執(zhí)行局執(zhí)行到位的金額。依法應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第96條，應(yīng)參照該規(guī)定第90條至95條的被執(zhí)行人為公民或其他組織的情形，法院應(yīng)對(duì)債權(quán)人按比例清償。執(zhí)行法院故意忽略該條款，僅以對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人不利的條款駁回異議請(qǐng)求，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。2.同時(shí)，相關(guān)司法判例對(duì)債權(quán)人基于該條款享有分配權(quán)也予以認(rèn)定。案例一系最高人民法院（2014）民申字第1306號(hào)民事裁定；案例二系廣東省高級(jí)人民法院（2014）粵高法民終字第6號(hào)民事判決。（三）英濟(jì)律所作為擁有權(quán)利質(zhì)權(quán)的債權(quán)人有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：……（六）應(yīng)收賬款；……”，第二百二十八條第一款規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！睆?fù)議申請(qǐng)人英濟(jì)律所于應(yīng)收賬款質(zhì)押登記當(dāng)日即2018年7月9日設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)。權(quán)利質(zhì)權(quán)為擔(dān)保物權(quán)相較于普通債權(quán)具有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第93條“對(duì)人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第五百零八條：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)?！庇?jì)律所系擁有權(quán)利質(zhì)權(quán)的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。3.在司法實(shí)踐中，最高人民法院所作的（2018）最高法民終834號(hào)民事裁定明確“屬于法定優(yōu)先權(quán)的，債權(quán)人可以直接申請(qǐng)參與分配”。本案中，債權(quán)人英濟(jì)律所經(jīng)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記后設(shè)立的權(quán)利質(zhì)權(quán)屬于法定優(yōu)先權(quán)。因此，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許英濟(jì)律所作為擁有權(quán)利質(zhì)權(quán)的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)。綜上，復(fù)議申請(qǐng)人作為優(yōu)先權(quán)人，有權(quán)參與分配。執(zhí)行法院裁定駁回英濟(jì)律所的異議請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清，損害了英濟(jì)律所的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法準(zhǔn)許英濟(jì)律所參與分配，行使優(yōu)先受償權(quán)。 本院查明的事實(shí)與四川省成都市中級(jí)人民法院查明的事實(shí)基本一致。另查明：英濟(jì)律所在其《執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)》中稱(chēng)：英濟(jì)律所對(duì)宏盛公司享有到期債權(quán)470萬(wàn)元，該筆債權(quán)由宏盛公司對(duì)疾控中心享有的經(jīng)（2018）川01民初1519號(hào)民事判決確定的3403.3萬(wàn)元應(yīng)收賬款中的470萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保，并于2018年7月9日在中國(guó)人民銀行征信中心辦理完成了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。英濟(jì)律所向成都市青羊區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2020年5月26日作出（2019）川0105民初16467號(hào)民事判決，該判決第二項(xiàng)內(nèi)容為：英濟(jì)律所就宏盛公司應(yīng)收疾控中心借款本金3404.03萬(wàn)元及利息在170萬(wàn)元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償

駁回四川英濟(jì)律師事務(wù)所的復(fù)議申請(qǐng)，維持四川省成都市中級(jí)人民法院（2020）川01執(zhí)異1347號(hào)執(zhí)行裁定。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)施家蓉 審判員高新玉 審判員王東風(fēng) 二〇二〇年十一月十六日 書(shū)記員鄧翔

2020-11-16