国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人（原審原告）西安天元化工有限責(zé)任公司，住所地陜西省西安市洪慶工業(yè)園區(qū)西區(qū)。法定代表人張建紅，經(jīng)理。委托代理人李大郁，陜西金鏑律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）上海電氣集團(tuán)股份有限公司，住所地上海市長寧區(qū)興義路8號(hào)30層。法定代表人黃迪南，董事長。委托代理人陳峻，上海瀚元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）上海電氣國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司，住所地上海市靜安區(qū)海防路79號(hào)9幢底層。法定代表人陳嘉明，執(zhí)行董事及總經(jīng)理。委托代理人陳峻，上海瀚元律師事務(wù)所律師。上訴人西安天元化工有限責(zé)任公司（以下簡稱天元公司）與被上訴人上海電氣集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱電氣集團(tuán)公司）、上海電氣國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司（以下簡稱電氣貿(mào)易公司）因買賣合同糾紛一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院（2014）長民二（商）初字第7728號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天元公司的委托代理人李大郁、被上訴人電氣集團(tuán)公司及電氣貿(mào)易公司的共同委托代理人陳峻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院經(jīng)審理查明，2013年5月23日，天元公司與上海磊鵬工程材料有限公司（以下簡稱磊鵬公司）簽訂《伊拉克華事德電廠4＊330ＭＷ亞臨界燃油（氣）機(jī)組煙囪工程鋼結(jié)構(gòu)油漆物資采購合同》（合同編號(hào)為ＴＹ20130521001，以下簡稱為物資采購合同），約定由磊鵬公司向天元公司采購防腐底漆2000公斤、防腐中間漆12000公斤、防腐面漆3000公斤、防腐漆稀釋劑1700公斤，合同總金額為2856000元（人民幣，下同）。另合同約定，天元公司應(yīng)于合同簽訂后20天內(nèi)，按約定將上述貨物分批次送至上海港；貨物到現(xiàn)場后如磊鵬公司有需要，天元公司應(yīng)派1名技術(shù)人員指導(dǎo)施工；如磊鵬公司發(fā)現(xiàn)貨物存在缺陷，應(yīng)及時(shí)向天元公司發(fā)出書面通知，天元公司必須在磊鵬公司通知所指定的期限內(nèi)替換、修理或補(bǔ)足；付款方式為：簽訂合同后立即支付30%定金；貨物到達(dá)港口后由天元公司開具增值稅發(fā)票，磊鵬公司收到發(fā)票后一個(gè)月內(nèi)付發(fā)票金額50%；現(xiàn)場施工驗(yàn)收完畢，驗(yàn)收合格后支付發(fā)票金額10%貨款。該10%貨款作為質(zhì)保金，待鋼內(nèi)筒點(diǎn)火使用后一年，無質(zhì)量問題付清余款。2013年5月29日，磊鵬公司與電氣集團(tuán)公司簽訂《伊拉克ＷＡＳＳＩＴ4＊330ＭＷ燃油（氣）機(jī)組工程煙囪鋼內(nèi)筒油漆采購合同》（合同編號(hào)為ＳＥＣ／（25）Ｘ-ＥＩ-2013-003，以下簡稱為油漆采購合同），約定由電氣集團(tuán)公司向磊鵬公司采購防腐底漆2000公斤、防腐中間漆12000公斤、防腐面漆3000公斤、防腐漆稀釋劑1700公斤，合同總價(jià)為3551300元。另合同約定，磊鵬公司應(yīng)于2013年6月10日，將貨物交付上海港；付款方式為：貨物到達(dá)指定港口后，應(yīng)提交經(jīng)電氣集團(tuán)公司確認(rèn)的合同總價(jià)的增值稅發(fā)票，電氣集團(tuán)公司收到后即支付85%的貨款3018605元；貨物到達(dá)現(xiàn)場開箱驗(yàn)收合格后再支付10%的貨款355130元；剩余的5%作為質(zhì)保金待鋼內(nèi)筒點(diǎn)火使用一年后，無質(zhì)量問題付清。2013年7月1日，電氣集團(tuán)公司向磊鵬公司轉(zhuǎn)賬支付3018605元。2013年12月19日，電氣集團(tuán)公司又向磊鵬公司轉(zhuǎn)賬支付355130元。上述共計(jì)3373735元。還查明，2013年9月26日，電氣貿(mào)易公司員工通過電子郵件向天元公司員工發(fā)送“關(guān)于油漆第一批第二批箱單修改事宜”的郵件，就第一、二批油漆箱單數(shù)據(jù)進(jìn)行了明確，并要求天元公司根據(jù)郵件內(nèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，確保箱單和廠檢單數(shù)據(jù)一致。2013年9月29日，電氣集團(tuán)公司作為“發(fā)貨單位”、“經(jīng)營單位”就上述郵件中的第一批油漆進(jìn)行報(bào)關(guān)申請。另制作箱件清單匯總表、箱件清單。其中，箱件清單匯總表顯示防腐面漆凈重7736公斤；箱件清單則顯示防腐中間漆5940公斤、防腐面漆1796公斤，總計(jì)7736公斤。2013年10月11日，電氣集團(tuán)公司作為“發(fā)貨單位”、“經(jīng)營單位”就上述郵件中的第二批油漆進(jìn)行報(bào)關(guān)申請。另制作箱件清單匯總表顯示防腐面漆凈重1620公斤、防腐中間漆5940公斤。為進(jìn)一步查明事實(shí)，原審法院于2015年8月3日對磊鵬公司進(jìn)行了調(diào)查。該次調(diào)查中，磊鵬公司向原審法院提交了其與天元公司于2013年5月23日簽訂的《物資采購合同》（同電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司證據(jù)2）及該合同項(xiàng)下其向天元公司支付貨款的憑證，并確認(rèn)電氣集團(tuán)公司作為證據(jù)提供的《油漆采購合同》（即證據(jù)1）、情況說明（即證據(jù)2）的真實(shí)性。磊鵬公司另確認(rèn)如下內(nèi)容：1、電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司與天元公司均無買賣合同關(guān)系，系其根據(jù)電氣集團(tuán)公司的采購需求以磊鵬公司的名義與天元公司簽訂的《物資采購合同》，再通過其與電氣集團(tuán)公司間的《油漆采購合同》將從天元公司處采購到的油漆賣予電氣集團(tuán)公司，故電氣集團(tuán)公司為最終使用人。2、因所采購的油漆系用于電氣集團(tuán)公司的伊拉克項(xiàng)目現(xiàn)場，因運(yùn)輸過程和手續(xù)復(fù)雜，而電氣集團(tuán)公司又擁有專業(yè)的物流、貨運(yùn)渠道，故磊鵬公司在《物資采購合同》約定，天元公司僅需將油漆送至“上海港”，之后由電氣集團(tuán)公司按照《油漆采購合同》約定自行前往“上海港”提貨，并自行負(fù)責(zé)后續(xù)貨物出口報(bào)關(guān)、運(yùn)輸?shù)仁乱恕?、天元公司在《物資采購合同》項(xiàng)下提供的12000公斤防腐中間漆和3000公斤防腐面漆在運(yùn)抵伊拉克項(xiàng)目現(xiàn)場后即出現(xiàn)凝固結(jié)塊無法使用的質(zhì)量問題。4、該質(zhì)量問題經(jīng)天元公司駐伊拉克項(xiàng)目現(xiàn)場工程師確認(rèn)后，已由該工程師先行通知天元公司立即組織再生產(chǎn)。5、因伊拉克項(xiàng)目工期緊急，其公司經(jīng)理陳文禮（《物資采購合同》、《油漆采購合同》磊鵬公司方經(jīng)辦人）亦致電天元公司，要求對質(zhì)量有問題的油漆再行補(bǔ)生產(chǎn)、補(bǔ)供貨。2013年9月23日左右，陳文禮又?jǐn)y同電氣集團(tuán)公司項(xiàng)目經(jīng)理周毅一同前往天元公司處督促天元公司盡快發(fā)貨。6、天元公司負(fù)責(zé)銷售的員工董學(xué)強(qiáng)（《物資采購合同》天元公司方經(jīng)辦人）接待了陳文禮及周毅，并告知其等到來前天元公司已接到內(nèi)部通知，目前原料已采購齊全正在組織補(bǔ)生產(chǎn)，并口頭承諾于2013年10月3日前可完成補(bǔ)交貨。7、在上述電話、當(dāng)面溝通過程中，天元公司從未就補(bǔ)生產(chǎn)、補(bǔ)供貨的油漆向任何人主張過貨款。且因質(zhì)量問題，其當(dāng)時(shí)未將《物資采購合同》項(xiàng)下50%的貨款全部支付天元公司，直到天元公司將有質(zhì)量問題的油漆重新補(bǔ)足后方支付完畢該部分貨款。8、涉訟油漆系天元公司在《物資采購合同》項(xiàng)下因貨物質(zhì)量問題而補(bǔ)充交付磊鵬公司，再由磊鵬公司依據(jù)《油漆采購合同》補(bǔ)充交付電氣集團(tuán)公司的。9、其已按照《物資采購合同》將除10%質(zhì)保金外的所有貨款支付予天元公司，故截至目前，其或天元公司任何一方均未就《物資采購合同》的履行提出過任何異議。另鑒于天元公司已通過補(bǔ)貨的形式對有質(zhì)量問題的油漆采取了補(bǔ)救措施，故目前其也未就該質(zhì)量問題向天元公司提出損失賠償。10、涉訟油漆作為《物資采購合同》項(xiàng)下的補(bǔ)供貨，與《物資采購合同》項(xiàng)下貨物相同，相關(guān)運(yùn)輸事宜均由其已告知天元公司的電氣貿(mào)易公司人員負(fù)責(zé)與天元公司溝通聯(lián)絡(luò)，再由電氣集團(tuán)公司負(fù)責(zé)出口報(bào)關(guān)事宜。原審審理中，天元公司確認(rèn)如下內(nèi)容：1、關(guān)于購買標(biāo)的物品名和數(shù)量。電氣集團(tuán)公司員工周毅7月至天元公司處口頭表示需購買防腐中間漆、防腐面漆，但當(dāng)時(shí)雙方未就具體購買數(shù)量進(jìn)行明確。后電氣貿(mào)易公司于2013年9月26日通過電子郵件的方式確定需購買防腐中間漆10560公斤、防腐面漆4740公斤，共計(jì)15300公斤。2、關(guān)于購買價(jià)格。天元公司與電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司并未約定油漆單價(jià)，對此，天元公司愿意按照此前的價(jià)格計(jì)算貨款。關(guān)于“此前的價(jià)格”，即為天元公司出售給磊鵬公司、武漢鋼鐵集團(tuán)民用建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱武漢鋼鐵）同類油漆的單價(jià)，即每公斤165元。3、關(guān)于交貨時(shí)間、地點(diǎn)。由電氣貿(mào)易公司于2013年9月25日通過郵件方式告知天元公司交至案外人上海經(jīng)貿(mào)國際貨運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司第9、10號(hào)倉庫。4、關(guān)于實(shí)際發(fā)貨數(shù)量。實(shí)際發(fā)貨數(shù)量以天元公司提供的補(bǔ)充證據(jù)1、2中“箱件清單匯總表”為準(zhǔn)，即天元公司實(shí)際交付電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司防腐面漆9356公斤（＝7736＋1620）、防腐中間漆5940公斤，共計(jì)15296公斤。因天元公司認(rèn)為出關(guān)稱重?cái)?shù)量與實(shí)際數(shù)量會(huì)出現(xiàn)一定誤差，故本案仍按電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司實(shí)際訂購的15300公斤主張貨款。5、關(guān)于貨款總額。雖15300公斤涉訟油漆總價(jià)為2524500元（＝15300＊165），但本案中，天元公司自愿按2520000元主張。6、關(guān)于貨款支付方式。天元公司與電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司并未就貨款支付方式、時(shí)間進(jìn)行約定，據(jù)此，天元公司認(rèn)為應(yīng)電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司應(yīng)于收到貨物時(shí)支付。另天元公司代理人在庭審中確認(rèn)，其已就本案事實(shí)與天元公司實(shí)際控制人進(jìn)行了核實(shí)，其上述陳述系經(jīng)過完全了解后的表述。原審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為天元公司與電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司間，就涉訟油漆是否存在買賣合同關(guān)系。天元公司認(rèn)為，因涉訟油漆的訂購方和收貨方分別為電氣集團(tuán)公司和電氣貿(mào)易公司，且天元公司已履行了交貨義務(wù)，故依照《合同法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，天元公司與電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司間存在買賣合同關(guān)系。電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司則認(rèn)為，電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司與天元公司并無買賣合同關(guān)系，系磊鵬公司向天元公司采購油漆后賣予電氣集團(tuán)公司，故天元公司所主張的涉訟買賣關(guān)系相對方應(yīng)為磊鵬公司。而電氣貿(mào)易公司系受電氣集團(tuán)公司委托，負(fù)責(zé)伊拉克項(xiàng)目所需材料的出口報(bào)關(guān)、運(yùn)輸事宜，與天元公司更不存在買賣合同關(guān)系。原審法院認(rèn)為，出賣人、買受人、買賣標(biāo)的物、購買數(shù)量、購買價(jià)格等系建立買賣合同關(guān)系及構(gòu)成買賣合同內(nèi)容的關(guān)鍵要素?；谔煸疽汛_認(rèn)，天元公司與電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司間無任何書面買賣合同，且此前雙方也從未有過買賣合作關(guān)系，故在缺乏書面合同約定、交易慣例、交易習(xí)慣的情況下，雙方對上述買賣關(guān)鍵要素存在明確、統(tǒng)一的意思表示系雙方間買賣關(guān)系成立的基礎(chǔ)。本案中，關(guān)于買受人，天元公司雖主張電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司為共同購買人，但天元公司提供的現(xiàn)有證據(jù)僅能證明電氣集團(tuán)公司作為報(bào)關(guān)單位將涉訟油漆報(bào)關(guān)出口、電氣貿(mào)易公司通過電子郵件就涉訟油漆進(jìn)倉及箱單修改事宜與天元公司溝通。審理中，天元公司自身對電氣貿(mào)易公司是否系買受人又態(tài)度游移，在最后一次庭審中天元公司曾一度明確電氣貿(mào)易公司并非買受人。相反，電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司提供的《物資采購合同》、《油漆采購合同》及其當(dāng)庭陳述則與磊鵬公司在調(diào)查中的表述相互印證。其等表述完整說明了涉訟油漆發(fā)生的原因，以及電氣集團(tuán)公司負(fù)責(zé)涉訟油漆出口報(bào)關(guān)、電氣貿(mào)易公司負(fù)責(zé)溝通運(yùn)輸包裝事宜，系基于《油漆采購合同》及電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司間的內(nèi)部分工。關(guān)于購買標(biāo)的物及數(shù)量，天元公司表示，系由電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司通過2013年9月26日電氣貿(mào)易公司發(fā)送的郵件最終向天元公司確認(rèn)了所要購買的標(biāo)的物及確切數(shù)量（即防腐中間漆10560公斤、防腐面漆4740公斤，共計(jì)15300公斤，以該郵件附件箱件清單匯總表為準(zhǔn)）。然而，根據(jù)天元公司提供的經(jīng)公證的上述郵件及附件內(nèi)容顯示，天元公司實(shí)際提供報(bào)關(guān)的貨物為防腐中間漆11880公斤、防腐面漆3416公斤（共計(jì)15296公斤）。由此可見，天元公司庭審陳述與其提供的相應(yīng)證據(jù)并不一致。相反，就該報(bào)關(guān)數(shù)量，電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司及磊鵬公司作出了相同的解釋，即為天元公司就《物資采購合同》項(xiàng)下有質(zhì)量問題的12000公斤防腐中間漆和3000公斤防腐面漆（共計(jì)15000公斤）向磊鵬公司的補(bǔ)充供貨。該些油漆經(jīng)包裝后的稱重重量（報(bào)關(guān)重量）與實(shí)際重量存在些許誤差。關(guān)于購買價(jià)格，天元公司確認(rèn)，其從未與電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司協(xié)商購買單價(jià)，但愿意按照“此前的價(jià)格”提供給電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司。而天元公司又確認(rèn)，“此前的價(jià)格”系其與磊鵬公司、武漢鋼鐵簽訂的買賣合同所約定的油漆價(jià)格。對此，電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司表示，因電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司從未與天元公司溝通購買油漆事宜，故不可能就單價(jià)問題與天元公司進(jìn)行協(xié)商。由此可以認(rèn)定，天元公司與電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司間就購買價(jià)格從未協(xié)商達(dá)成過一致。綜上，原審法院認(rèn)為，天元公司作為涉訟油漆的生產(chǎn)者和銷售者，應(yīng)清楚知曉涉訟油漆的價(jià)值巨大。按常理，天元公司向一個(gè)從未合作過的買受人銷售涉訟油漆時(shí)應(yīng)采取認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。然而，本案天元公司對于構(gòu)成買賣合同關(guān)系的幾大要素，諸如買受人、銷售數(shù)量直至訴訟時(shí)仍無法明確表述，以至于就同一事實(shí)問題天元公司前后表述不一；對于銷售價(jià)格，天元公司更是從未與其所主張的買受人有過任何溝通。據(jù)此，結(jié)合電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司的抗辯及磊鵬公司對于涉訟油漆系《物資采購合同》項(xiàng)下天元公司向其所供貨物的陳述，在既無書面合同可依，又無交易習(xí)慣可循，天元公司又未提供其他有力的證據(jù)佐證其所主張的買賣關(guān)系的情況下，就天元公司僅僅依據(jù)誰負(fù)責(zé)收貨、誰負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)出口來確定買受人的主張，不予采信。據(jù)此，就涉訟油漆，天元公司并無充分證據(jù)證明其與電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司間存在買賣合同關(guān)系，天元公司的所有訴訟請求，難以支持。就涉訟油漆貨款，天元公司可依據(jù)確實(shí)存在的法律關(guān)系，向有據(jù)可依的對象另行主張。據(jù)此，原審法院遂判決：駁回天元公司的全部訴訟請求；案件受理費(fèi)28411.52元，由天元公司負(fù)擔(dān)。判決后，天元公司上訴稱，其和電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司雖然沒有簽訂合同，但電氣集團(tuán)公司派員工到天元公司處訂了涉案貨物，電氣貿(mào)易公司的員工又指示天元公司對貨物裝箱、交貨等。該些事實(shí)充分證明天元公司和電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司之間存在買賣關(guān)系。因此，天元公司上訴請求撤銷原判，改判支持其一審的訴訟請求。本案二審中，天元公司表示放棄對電氣貿(mào)易公司的原審訴訟請求。電氣集團(tuán)公司和電氣貿(mào)易公司答辯稱，其不同意天元公司的上訴請求，要求維持原判。雙方當(dāng)事人二審期間均未提供新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。天元公司認(rèn)為其與電氣集團(tuán)公司和電氣貿(mào)易公司雖然未簽訂書面的合同，但雙方之間存在事實(shí)上的合同關(guān)系。為此，天元公司提供了電子郵件、裝箱單等證據(jù)。電氣集團(tuán)公司和電氣貿(mào)易公司對天元公司的訴訟主張不予認(rèn)可，并認(rèn)為其是與案外人磊鵬公司存在合同關(guān)系。本院認(rèn)為，天元公司主張的買賣關(guān)系所涉的貨物數(shù)量、金額較大，貨物也是用于海外項(xiàng)目。在此情況下，買賣雙方不簽訂書面合同顯然有違常理。就天元公司的舉證來看，尚不足以證明天元公司和電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司之間存在事實(shí)上的買賣關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，商品是不斷流轉(zhuǎn)的，交易環(huán)節(jié)也眾多，商品的買家向最初的商品供應(yīng)商提出要求或者指示亦屬正常，但此舉并不能證明兩者間必然存在合同關(guān)系。本案中，天元公司認(rèn)為其和電氣集團(tuán)公司、電氣貿(mào)易公司存在事實(shí)上的買賣關(guān)系而要求電氣集團(tuán)公司承擔(dān)付款責(zé)任的事實(shí)依據(jù)不夠充分，對其該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。本院審理中，天元公司放棄對電氣貿(mào)易公司的訴訟請求，系天元公司自主處分民事訴訟權(quán)利，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。鑒于原審判決對本案的處理并無不當(dāng)，本院予以維持

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣28411.50元，由上訴人西安天元化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決

審判長嚴(yán)耿斌 審判員季偉偉 審判員劉雯 二〇一六年十月十日 書記員鄭雯晴

2021-09-22