国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人蘇鳳國(guó)因與被上訴人黑龍江省水利水電集團(tuán)第三工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水電工程公司）、五大連池市水務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五市水務(wù)局）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2019）黑1182民初1956號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年5月13日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人蘇鳳國(guó)及其委托訴訟代理人張大鵬，被上訴人水電工程公司的委托訴訟代理人馮中意、曹勇，被上訴人五市水務(wù)局的委托訴訟代理人郭洪泉、丁震到庭參加詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

蘇鳳國(guó)上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判水電工程公司、五市水務(wù)局連帶賠償蘇鳳國(guó)農(nóng)作物受淹減產(chǎn)損失1641746.99元（其中大豆：560921.49元、玉米1080825.5元），合計(jì)1680000元，并按年利率6%給付利息至全部付清為止；鑒定費(fèi)210000元由水電工程公司、五市水務(wù)局承擔(dān)；2.一、二審訴訟費(fèi)由水電工程公司、五市水務(wù)局承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。2019年春蘇鳳國(guó)承包和平鎮(zhèn)新立村一屯和三屯土地2757.27畝，水電工程公司在五市水務(wù)局下屬的五大連池市中小河流治理工程建設(shè)管理處中標(biāo)的慶民溝防洪一標(biāo)段工程在蘇鳳國(guó)承包地的下游。因工程施工較晚，又逢雨量較大，水電工程公司為保證施工方便和進(jìn)度，將蘇鳳國(guó)承包地處的兩道排水渠的四處排水口堵死改為臨時(shí)運(yùn)料通行車(chē)道，同時(shí)對(duì)案涉承包地下游的一處自然排水溝進(jìn)行改迫截流，下游運(yùn)河邊的施工現(xiàn)場(chǎng)堆積大量的沙石，使西側(cè)地邊原來(lái)自然順?biāo)牡貏?shì)人為增高，嚴(yán)重阻礙了上游流經(jīng)案涉農(nóng)田的雨水下泄和正常排放，致案涉承包地的積水水位長(zhǎng)時(shí)間抬高浸泡農(nóng)作物。承包地中的玉米地受淹面積達(dá)100多公頃，大豆受淹面積達(dá)60多公頃，由于此時(shí)正值玉米和大豆的最佳生長(zhǎng)期，嚴(yán)重影響玉米和大豆的正常生長(zhǎng)，致使嚴(yán)重減產(chǎn)甚至部分絕產(chǎn)。2.災(zāi)情發(fā)生后，經(jīng)蘇鳳國(guó)多次溝通，五市水務(wù)局對(duì)此事無(wú)異議并要求施工人員立即解決，但現(xiàn)場(chǎng)施工人員在接到五市水務(wù)局要求挖開(kāi)排水溝進(jìn)行排水的指令后，確依然按照設(shè)計(jì)圖紙正常施工，對(duì)此置之不理。因其故意圍堵、阻塞自然排水溝、在下游自然排水口堆放沙石的原因嚴(yán)重影響承包地向下游自然排水，導(dǎo)致農(nóng)作物受淹構(gòu)成侵權(quán)。以上事實(shí)在一審法院認(rèn)定事實(shí)中已進(jìn)行認(rèn)定。3.一審法院在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任存在，且無(wú)法確定賠償數(shù)額的情況下依法申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。鑒定結(jié)論為大豆減產(chǎn)面積為65.41公頃，玉米減產(chǎn)面積為138.15公頃，合計(jì)減產(chǎn)203.56公頃。經(jīng)黑龍江北方農(nóng)業(yè)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論：65.41公頃大豆每畝減產(chǎn)105.87公斤／畝；138.15公頃玉米每畝減產(chǎn)226.77公斤／畝；長(zhǎng)時(shí)間積水浸泡大豆、玉米與減產(chǎn)存在因果關(guān)系。鑒定結(jié)論明確有效，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，且是經(jīng)省高院登記備案，故在雙方當(dāng)事人未提出重新鑒定的前提下應(yīng)當(dāng)作為人民法院裁判的依據(jù)。一審法院認(rèn)為鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用錯(cuò)誤，程序違法。 水電工程公司辯稱(chēng)，蘇鳳國(guó)上訴請(qǐng)求不成立，請(qǐng)求維持一審判決。理由：1.五大連池市2019年度降水量大而導(dǎo)致受災(zāi)的情況通過(guò)五市水務(wù)局在一審當(dāng)中向法庭提供的證據(jù)可以證實(shí)，和平鎮(zhèn)受災(zāi)人口1824人，受災(zāi)面積是3021.63公頃，絕收面積是708.5公頃。通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，和平鎮(zhèn)因降水量大而受災(zāi)減產(chǎn)是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。故要求水電工程公司賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)予以證實(shí)。一審中蘇鳳國(guó)未提供確切證據(jù)證實(shí)損失是由水電工程公司在施工過(guò)程中堵塞排水口所致。2.水電工程公司在施工過(guò)程中未將建筑材料堆積在蘇鳳國(guó)排水溝的位置，從一審中舉證的照片可以看出，不存在蘇鳳國(guó)在訴狀中稱(chēng)的“四處排水口全部被堵死，以及在施工現(xiàn)場(chǎng)堆積大量砂石”的證據(jù)。3.從一審中五市水務(wù)局提供的地勢(shì)圖可看出蘇鳳國(guó)耕地的位置與施工的現(xiàn)場(chǎng)落差至少在五米以上，施工現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有改變?cè)虊蔚脑瓲?，沒(méi)有發(fā)生高度的變化，水電工程公司亦未將建筑石料堆積在蘇鳳國(guó)的排水溝處，未造成耕種的莊稼被水淹而造成減產(chǎn)的情況。耕地被水淹的原因系2019年五大連池市降水量嚴(yán)重超過(guò)了往年的降水量所致。4.即使水電工程公司有將砂石堵塞蘇鳳國(guó)排水溝的情形，亦應(yīng)當(dāng)采取積極的措施避免損失的擴(kuò)大，這是其應(yīng)盡的法定義務(wù)，如存在故意擴(kuò)大的損失的情形，應(yīng)其自行承擔(dān)。水電工程公司未將大量的砂石、建筑材料堵塞在排水口上，在蘇鳳國(guó)耕種的土地范圍內(nèi)，存有24個(gè)排水溝的情況下，降水隱患仍未被排除，應(yīng)是由地勢(shì)原因造成的，蘇鳳國(guó)提供的照片當(dāng)中存有洼地，且在洼地被水淹的范圍內(nèi)未種植任何糧食，從蘇鳳國(guó)提供的照片當(dāng)中可以確認(rèn)。5.一審法院駁回蘇鳳國(guó)請(qǐng)求的理由之一系減產(chǎn)和絕產(chǎn)損失沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)，蘇鳳國(guó)雖提供了兩份司法鑒定，但這兩份司法鑒定均不能認(rèn)定造成減產(chǎn)的損失的原因是由水電工程公司堆積石料導(dǎo)致排水口堵塞而造成的。 五市水務(wù)局辯稱(chēng)，根據(jù)本案照片及視聽(tīng)資料，水電工程公司在施工過(guò)程當(dāng)中沒(méi)有違規(guī)行為，也沒(méi)有對(duì)建筑材料亂堆亂放的事實(shí)，鑒定結(jié)論顯示，蘇鳳國(guó)的損失與長(zhǎng)期積水浸泡有關(guān)，但沒(méi)有鑒定積水的來(lái)源。根據(jù)本案來(lái)看，積水的來(lái)源系2019年的降水量引起，并不是說(shuō)在建工程影響了阻斷水量。兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案的因果關(guān)系未作出鑒定，蘇鳳國(guó)的損失與水電工程公司、五市水務(wù)局無(wú)關(guān)。 蘇鳳國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.水電工程公司、五市水務(wù)局賠償蘇鳳國(guó)農(nóng)作物受淹所造成的糧食減產(chǎn)損失1680000元；2.依法判令水電工程公司、五市水務(wù)局按年利率6%給付利息至全部付清為止；3.鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)由水電工程公司、五市水務(wù)局共同負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月30日，李春富將其承包的和平鎮(zhèn)新立村三屯的1426.19畝土地以675583元價(jià)格承包給蘇鳳國(guó)。2019年5月10日，李春富將其承包的和平鎮(zhèn)新立村一屯的2757.27畝土地以1264805元價(jià)格承包給蘇鳳國(guó)，蘇鳳國(guó)種植了黃豆、玉米。同年，水電工程公司承包了五市水務(wù)局位于五大連池市運(yùn)河慶民段的護(hù)坡、清淤工程。蘇鳳國(guó)承包的土地與水電工程公司施工五大連池市運(yùn)河慶民段相鄰，位于慶民河段上方。水電工程公司在施工備料過(guò)程中，將蘇鳳國(guó)承包地的幾處排水溝截?cái)鄩|為運(yùn)料通道，并在河邊的施工現(xiàn)場(chǎng)堆積沙石備料，阻礙上了游流經(jīng)蘇鳳國(guó)農(nóng)田的雨水下泄和正常排放，加之當(dāng)年雨水較大，導(dǎo)致蘇鳳國(guó)承包地中的玉米、大豆受淹造成減產(chǎn)。經(jīng)黑河市中級(jí)人民法院委托黑龍江華繪測(cè)繪有限公司對(duì)蘇鳳國(guó)的農(nóng)作物受淹面積進(jìn)行鑒定，黑龍江華繪測(cè)繪有限公司做出黑華繪2019測(cè)司鑒字第27號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)果為五個(gè)地塊測(cè)繪面積為203.56公頃。庭審質(zhì)證時(shí)，該機(jī)構(gòu)鑒定人員表述其公司只是測(cè)量機(jī)構(gòu)，不判定受災(zāi)面積。五大連池市人民法院委托黑龍江北方農(nóng)業(yè)司法鑒定中心對(duì)蘇鳳國(guó)的農(nóng)作物受災(zāi)與水電工程公司在施工中阻礙正常排水，使土地處于高水位長(zhǎng)時(shí)間浸泡有無(wú)因果關(guān)系及損失數(shù)額進(jìn)行鑒定。黑龍江北方農(nóng)業(yè)司法鑒定中心做出北黑農(nóng)2019農(nóng)司鑒字第160號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)果為：一、65.41公頃大豆每畝減產(chǎn)105.87公斤；二、138.15公頃玉米每畝減產(chǎn)226.77公斤；三、長(zhǎng)時(shí)間積水浸泡與大豆、玉米減產(chǎn)存在因果關(guān)系。庭審質(zhì)證時(shí)，該機(jī)構(gòu)鑒定人員表述其確認(rèn)受災(zāi)面積203.56公頃依據(jù)的是測(cè)繪部門(mén)給其提供的數(shù)據(jù)。 一審法院認(rèn)為，鑒于受委托黑龍江華繪測(cè)繪有限公司未對(duì)蘇鳳國(guó)的農(nóng)作物受淹面積進(jìn)行鑒定，法院確定不了蘇鳳國(guó)的實(shí)際受災(zāi)面積。黑龍江北方農(nóng)業(yè)司法鑒定中心依據(jù)測(cè)繪部門(mén)給其提供的數(shù)據(jù)對(duì)蘇鳳國(guó)的農(nóng)作物受災(zāi)做出65.41公頃大豆每畝減產(chǎn)105.87公斤；138.15公頃玉米每畝減產(chǎn)226.77公斤；長(zhǎng)時(shí)間積水浸泡與大豆、玉米減產(chǎn)存在因果關(guān)系的鑒定結(jié)論，均不能作為證據(jù)使用。蘇鳳國(guó)要求賠償經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法計(jì)算具體金額。故對(duì)蘇鳳國(guó)要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回蘇鳳國(guó)要求水電工程公司、五市水務(wù)局賠償蘇鳳國(guó)農(nóng)作物受淹所造成的糧食減產(chǎn)損失1680000元，并按年利率6%給付利息至全部付清為止的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，鑒定費(fèi)210000元由蘇鳳國(guó)負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 蘇鳳國(guó)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)： 1.現(xiàn)場(chǎng)視頻錄像10段。主要記錄了水電工程公司為降低施工成本，施工方便，擅自在排水溝及耕地的下游任意堆放砂石料，在五市水務(wù)局現(xiàn)場(chǎng)責(zé)令整改的情況下，拒不整改，且未按照設(shè)計(jì)施工方案執(zhí)行，導(dǎo)致耕地農(nóng)作物損失擴(kuò)大，直至減產(chǎn)和絕產(chǎn)。通過(guò)視頻可以清晰地看到現(xiàn)場(chǎng)施工混亂，侵權(quán)事實(shí)客觀(guān)存在。水電工程公司作為直接侵權(quán)人，五市水務(wù)局作為工程的管理人，有不可推卸的責(zé)任。 水電工程公司對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。首先，通過(guò)該視頻未看到有砂石料堵塞排水溝的情況。從視頻資料上亦無(wú)法體現(xiàn)水電工程公司有拒絕整改的情況。水電工程公司為蘇鳳國(guó)新挖了三條排水溝，且對(duì)原有排水溝亦進(jìn)行了擴(kuò)大。后由于雨水沖刷排水溝沖刷得更長(zhǎng)、更寬。一審提供的照片中可以看到。水電工程公司嚴(yán)格按照施工方案執(zhí)行，沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明水電工程公司未按施工方案執(zhí)行、進(jìn)行野蠻施工，不能認(rèn)定有堵塞排水溝的事實(shí)，拍攝中出現(xiàn)的一堆石頭亦達(dá)不到堵塞排水的河道的情形。一審中蘇鳳國(guó)陳述說(shuō)有24條溝堵塞。蘇鳳國(guó)承包的耕地約為170公頃，拍攝的兩堆石料即使造成堵水情形，但是能堵到170公頃土地的水不可能存在，不具有客觀(guān)性。 五市水務(wù)局質(zhì)證稱(chēng)對(duì)視頻的真實(shí)性無(wú)異議，但是亂堆亂放現(xiàn)象不存在，堆料場(chǎng)地都是征用的土地，有固定放料的土地。但是蘇鳳國(guó)未得到征用土地的補(bǔ)償，原地主收到補(bǔ)償。 2.2020年12月16日新立村村委會(huì)證明一份。證明蘇鳳國(guó)的耕地被淹是因?yàn)樗姽こ坦臼┕み\(yùn)料的過(guò)程中多處排水溝堵死，水流回灌，土地里的水無(wú)法排到慶民溝，種植物長(zhǎng)時(shí)間在水中浸泡導(dǎo)致，因此水電工程公司堵死排水溝是農(nóng)田減產(chǎn)絕產(chǎn)的直接原因。 水電工程公司質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)，依法不予采信。新立村村委會(huì)無(wú)鑒定資質(zhì)，沒(méi)有權(quán)利認(rèn)定蘇鳳國(guó)耕種的土地被淹是何種原因造成的，蘇鳳國(guó)聘請(qǐng)了兩所有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，亦未鑒定出土地被水淹沒(méi)的直接原因。 五市水務(wù)局質(zhì)證稱(chēng)同意水電工程公司質(zhì)證意見(jiàn)。 經(jīng)本院認(rèn)證認(rèn)為，蘇鳳國(guó)提交的第1號(hào)證據(jù)，無(wú)法證實(shí)承包地被淹的因果關(guān)系問(wèn)題，不予采信；第2號(hào)證據(jù)新立村村委會(huì)的證言?xún)?nèi)容，無(wú)其他證據(jù)相佐證證實(shí)，本院無(wú)法采信。 本院對(duì)一審查明的事實(shí)除“水電工程公司在施工備料過(guò)程中，將蘇鳳國(guó)承包地的幾處排水溝截?cái)鄩|為運(yùn)料通道，并在河邊的施工現(xiàn)場(chǎng)堆積沙石備料，阻礙上了游流經(jīng)蘇鳳國(guó)農(nóng)田的雨水下泄和正常排放”外予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2300元，由蘇鳳國(guó)負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)代柳怡 審判員王鳳 審判員滿(mǎn)國(guó)石 二〇二一年七月二十九日 書(shū)記員郭立志

2021-09-23