宮銀顯、鄒佳等勞務(wù)合同糾紛民事一審民事判決書
案號(hào):(2021)魯0687民初2279號(hào)
判決日期:2021-09-28
法院:海陽(yáng)市人民法院
當(dāng)事人信息
原告宮銀顯與被告鄒佳、于少偉、山東省顯通安裝有限公司、中鐵十一局集團(tuán)第五工程有限公司勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2021年4月13日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告宮銀顯及其委托代理人、被告鄒佳、于少偉、山東省顯通安裝有限公司、中鐵十一局集團(tuán)第五工程有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
宮銀顯向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求四被告支付原告工人工資54124.6元;2、案件受理費(fèi)由四被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2018年6、7月份,第一被告鄒佳和第二被告于少偉找到原告說(shuō),他倆借用第三被告的資質(zhì),在總包第四被告那里承包了海陽(yáng)市發(fā)城鎮(zhèn)高速公路修建的一部分工程,讓我干邊溝和滲溝的人工活,當(dāng)時(shí)約定邊溝每立方米140元,滲溝每延長(zhǎng)米20月。該工程2019年冬天施工完畢.2020年6月29日第二被告于少偉給原告出具了證明一份,證明原告邊溝施工費(fèi)用71244.6元,滲溝施工費(fèi)用12880元,總計(jì)84124.6元,在此之前鄒佳向原告支付了30000元工人工資,尚欠54124.6元工人工資未付。后原告多次找被告索要無(wú)果。
被告鄒佳辯稱,我是干地方小包工程的,2019年5、6月份中鐵公司分包指派我負(fù)責(zé)文萊高速8標(biāo)段干防護(hù)水溝工程,我又分包給原告干砌水溝的活,240元每立方,我與原告之間沒(méi)有簽定合同,要求標(biāo)準(zhǔn)是每立方不超過(guò)0.35的砂漿,超過(guò)后按280元每立方收取由原告承擔(dān),中間工程款下來(lái)時(shí)我2019年八月十五給原告結(jié)過(guò)30000元,后又單獨(dú)轉(zhuǎn)過(guò)1000元給原告。八月十五時(shí)還給原告一個(gè)工作人員張春浩轉(zhuǎn)過(guò)3000元,后期結(jié)算我再?zèng)]有參與過(guò),具體欠原告多少錢我不清楚。
被告于少偉辯稱,我是鄒佳讓我去干活的,我和鄒佳是合伙的,我負(fù)責(zé)和中鐵公司簽合同,鄒佳負(fù)責(zé)找人干活,后來(lái)干了一個(gè)多月的活,我們認(rèn)為不賺錢,我們就不干這個(gè)活了,我們干的活中鐵給我們結(jié)算5萬(wàn)元,共結(jié)算9萬(wàn)多,包含用了400方砂漿,實(shí)際到手的款項(xiàng)鄒佳5萬(wàn)元,我2萬(wàn)元,具體以項(xiàng)目部賬單為準(zhǔn)。
被告山東省顯通安裝有限公司辯稱,我們沒(méi)有參與過(guò)這個(gè)過(guò)程,沒(méi)有簽過(guò)合同,與我們無(wú)關(guān)。
被告中鐵十一局集團(tuán)第五工程有限公司辯稱,原告及第一、二、三被告均沒(méi)有與我公司簽定合同,與我們公司無(wú)關(guān),但是該案涉及到文萊高速8標(biāo)段是我們的工程,我們屬于總包,剛才原告及第一、二被告說(shuō)的結(jié)算款,我公司沒(méi)有賬目可查。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的山東省顯通安裝有限公司沒(méi)有參入該工程、原告當(dāng)庭撤回對(duì)山東省顯通安裝有限公司的起訴、原告已領(lǐng)取款項(xiàng)30000元的事實(shí),因雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議,本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方爭(zhēng)議的原告是包干、還是只負(fù)責(zé)人工費(fèi)的問(wèn)題,本院查明,本案雙方未簽署書面合同。原告提交的起訴證據(jù)為:被告于少偉證明,內(nèi)容為:特證明宮銀顯工人在文萊高速八標(biāo)(中鐵十一局)巨形邊溝508.89立方米(每立方米價(jià)格1400元)合計(jì)71244.60元;滲溝總計(jì)644米長(zhǎng),每延長(zhǎng)米20元合計(jì)12880.00元,已付工人工資30000元,總欠54124.60元,合同簽證人、證明人于少偉。被告于少偉質(zhì)證主張;簽字無(wú)異議,但是上面內(nèi)容不是原告寫的,認(rèn)為工程已經(jīng)結(jié)算完了,因?yàn)樯皾{使用超標(biāo),砂漿是項(xiàng)目部提供的,項(xiàng)目部已經(jīng)扣除超標(biāo)費(fèi)用。被告鄒佳簽字的書面材料,內(nèi)容為:農(nóng)民工工資議付手續(xù),農(nóng)民工40000元工資由項(xiàng)目部付清給宮銀顯,鋪石子人工費(fèi)不在40000元之內(nèi)。被告鄒佳質(zhì)證主張?jiān)撟C據(jù)僅是要商議確定付款事宜的書面材料。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的砂漿事項(xiàng),原告主張只干人工,砂漿與原告無(wú)關(guān);被告鄒佳主張砂漿簽字是誰(shuí)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)誰(shuí)簽字,原告一直在現(xiàn)場(chǎng),是原告負(fù)責(zé),當(dāng)時(shí)約定140元包干,包含砂漿。
上述事實(shí),有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、證明材料等證據(jù)證明,本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回原告宮銀顯的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)576.5元(已減半),由原告宮銀顯負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員于洪進(jìn)
二〇二一年五月十九日
書記員孫麗娜
判決日期
2021-09-28