張旭東、王素平等勞務(wù)合同糾紛民事一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2021)豫1102民初951號(hào)
判決日期:2021-09-29
法院:漯河市源匯區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告張旭東、王素平與被告河南國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)基集團(tuán))、趙建發(fā)勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2021年3月19日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張旭東的委托訴訟代理人王素平,原告王素平及其委托訴訟代理人趙紹虎,被告國(guó)基集團(tuán)的委托訴訟代理人王揚(yáng)到庭參加訴訟,被告趙建發(fā)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告張旭東、王素平訴稱(chēng),2017年,原告親屬?gòu)埶芗肮び言诒桓孚w建發(fā)承包的、被告河南國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的漯河市源匯區(qū)工地干活。后仍欠張水杰工錢(qián)22000元未支付。2018年5月張水杰因病去世。2018年6月6日趙建發(fā)向張水杰親屬出具欠條一份:“欠條今欠永信工地批白張水杰工錢(qián)22000元,貳萬(wàn)貳仟元正,趙建發(fā)2018年6月6日”,并附有趙建發(fā)的手機(jī)號(hào)碼和身份證號(hào)碼。之后,原告多次向趙建發(fā)催要,并于2020年7月左右,經(jīng)市勞動(dòng)監(jiān)察調(diào)解仍未支付。無(wú)奈之下,原告只得向人民法院起訴,請(qǐng)求人民法院依法判決:1、二被告支付原告拖欠的工錢(qián)22000元;2、參照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)支付原告拖欠期間的利息到全部履行完畢之日止;3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告國(guó)基集團(tuán)辯稱(chēng):1、雙方?jīng)]有勞動(dòng)合同關(guān)系,根據(jù)合同相對(duì)性,國(guó)基公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任;2、涉案工程是國(guó)基公司承建,但并不是原告所述的由趙建發(fā)承包,國(guó)基公司并不認(rèn)識(shí)趙建發(fā),其不是國(guó)基公司委派的項(xiàng)目經(jīng)理或現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。
被告趙建發(fā)未出庭,未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明,2017年,張水杰及其工友跟隨被告趙建發(fā)在漯河市源匯區(qū)工地干活,該工地由被告國(guó)基集團(tuán)承建。2018年6月6日,被告趙建發(fā)向張水杰親屬出具欠條,欠條內(nèi)容為:今天永信工地批白張水杰工錢(qián)22000元弍萬(wàn)弍仟元正。欠條附有趙建發(fā)的手機(jī)號(hào)碼和身份證號(hào)碼。后原告多次向趙建發(fā)催要,未支付。
另查明,原告張旭東系張水杰兒子,原告王素平系張水杰妻子,張水杰于2018年5月去世,張水杰子女僅張旭東一人。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、欠條、證明、證人證言等證據(jù)在卷佐證
判決結(jié)果
一、被告趙建發(fā)于本判決生效后十日內(nèi)向原告張旭東、王素平支付勞務(wù)款22000元及利息(其中2018年6月6日至2019年8月19日期間利息以22000元為本金按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息,2019年8月20日以后利息按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息至實(shí)際償清之日止);
二、駁回原告張旭東、王素平其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元,由被告趙建發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省漯河市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員效洲紅
二〇二一年六月十九日
書(shū)記員陳斌
判決日期
2021-09-29