国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新興公司）因與被上訴人梅顯華、原審被告大連新興海韻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海韻公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大連市金州區(qū)人民法院（2019）遼0213民初5820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

新興公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決，改判新興公司償還梅顯華剩余工程未結(jié)款項(xiàng)26019元；二、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定上訴人欠付工程款數(shù)額錯(cuò)誤。依據(jù)案涉工程鑒定結(jié)果，案涉工程造價(jià)為1607265元，原審法院認(rèn)定新興公司給付675900元，余款722420.55元未結(jié)清，上述計(jì)算方式存在錯(cuò)誤，依據(jù)上訴人與被上訴人往來賬務(wù)憑證，案涉工程總價(jià)1607265元，扣除第一項(xiàng)上訴人于工程完工前已支付644000元，扣除第二項(xiàng)被上訴人承擔(dān)的管理費(fèi)（工程總價(jià)的12%）192870元，扣除第三項(xiàng)被上訴人承擔(dān)的配合費(fèi)（使用升降機(jī)、塔吊、外架管等設(shè)施為工程總價(jià)的5%）80363元，扣除第四項(xiàng)被上訴人承擔(dān)的工人工資稅費(fèi)50628元，扣除第五項(xiàng)由上訴人提供的案涉工程施工材料含電線、電線架橋、插座開關(guān)等共計(jì)532572元，扣除第六項(xiàng)工程質(zhì)保金（工程總價(jià)的5%后期上訴人折成人工費(fèi)已支付）80363元，扣除上述六項(xiàng)后，實(shí)際未向被上訴人支付金額26019元。二、原審法院認(rèn)定上訴人欠付工程款證據(jù)不足，事實(shí)未予查明。對(duì)于上訴人前述已支付或應(yīng)扣除的費(fèi)用，其中已付款均有被上訴人處簽領(lǐng)憑單，上訴人提供的施工材料含電線、電線架橋、插座開關(guān)等確認(rèn)單均有被上訴人處簽字，雙方對(duì)應(yīng)扣除的其他稅費(fèi)等在財(cái)務(wù)賬冊(cè)均已注明予以認(rèn)可，因此對(duì)于前述欠款計(jì)算方式上訴人有充分的證據(jù)予以證實(shí)，原審法院在對(duì)案涉工程賬目沒有查清的情況下予以判決，顯然事實(shí)不清，證據(jù)不足。 梅顯華辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人主張應(yīng)扣除12%的管理費(fèi)192870元、5%的配合費(fèi)80363元、工人工資稅費(fèi)50628元、5%工程質(zhì)保金80363元，沒有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的《工程施工承包合同》第三條的約定，乙方（梅顯華）上交管理費(fèi)的辦法：“按期由甲方從撥付款中扣除，管理費(fèi)、稅金等所有費(fèi)用，為工程決算總價(jià)的13%。余下部分的歸屬由乙方梅顯華全權(quán)支配使用……”的約定，工程總造價(jià)的13%是梅顯華承擔(dān)的所有費(fèi)用，上訴人主張的配合費(fèi)、工人稅金等均包含在13%范圍內(nèi)。上訴人主張的材料費(fèi)，包含電線、電線橋架、插座等532572元，上訴人一審時(shí)沒有提供任何證據(jù)證明材料費(fèi)金額，二審法院不應(yīng)該支持上訴人在二審程序中的上述主張。上訴人可以另案解決。上訴人關(guān)于“原審法院認(rèn)定欠付工程款證據(jù)不足，事實(shí)未予查明”的上訴理由不成立。所謂“未予查明的事實(shí)”就是上訴人提供的材料費(fèi)金額問題，該證據(jù)明明掌握在上訴人手中，而上訴人卻拒不提供，所謂“未予查明”的責(zé)任完全在上訴人，跟法院無關(guān)。上訴人為了達(dá)到逃避、拖延給付梅顯華工程款的義務(wù)，全程虛假陳述，故意不提供證據(jù)。第一次，上訴人拒不承認(rèn)與梅顯華有合同關(guān)系，讓一審法院駁回梅顯華起訴（見2018遼0213民初6817號(hào)民事裁定書），以達(dá)到逃避履行付款義務(wù)的目的；本次二審法院指定一審法院審理本案期間，上訴人拒不提供證據(jù)、不配合庭審，以達(dá)到拖延訴訟、拖延履行付款義務(wù)的目的。首先，關(guān)于案涉工程造價(jià)，新興公司與海韻公司之間已經(jīng)有了結(jié)算結(jié)果，但卻不加蓋公章，拒絕向包括梅顯華在內(nèi)的實(shí)際施工人出具，最終梅顯華不得不申請(qǐng)司法造價(jià)鑒定，當(dāng)鑒定機(jī)構(gòu)做出結(jié)論時(shí)，上訴人又根據(jù)自己的結(jié)算值與鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論進(jìn)行核對(duì)并提出異議（見鑒定報(bào)告）。其次，整個(gè)一審訴訟期間，上訴人一方面缺席，不向法庭提供授權(quán)手續(xù)，一方面全程派工作人員參與（包括開庭、鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、鑒定結(jié)論核對(duì)）。 海韻公司述稱，對(duì)本案具體情況不清楚。 梅顯華向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司給付工程欠款（折價(jià)補(bǔ)償款）722421元，給付損失241090元，合計(jì)963511元；2、判令被告從2021年2月1日始以963511元為基數(shù)，按同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至款項(xiàng)付清之日止；3、判令被告大連新興海韻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)與中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)963511元工程款承擔(dān)給付責(zé)任；4、鑒定費(fèi)19320元由二被告承擔(dān)；5、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年8月15日，被告新興公司以中國(guó)新興建設(shè)集團(tuán)大連分包第二項(xiàng)目部的名義與原告梅顯華簽訂了《工程施工承包合同》，新興公司將其承包的由被告海韻公司開發(fā)的大連市金州區(qū)派爾海岸東方Ａ區(qū)工程項(xiàng)目中的5＃樓的電氣施工工程即案涉工程交由原告承包，承包方式為包工包料；新興公司按照其與海韻公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》的第十一條《結(jié)算》及第十二條《工程款的支付》的所有內(nèi)容條件給付給原告；管理費(fèi)和稅金等費(fèi)用為工程結(jié)算總價(jià)的13%，由新興公司扣除后，余款由原告支配使用。合同簽訂后，原告依約進(jìn)行施工并于2013年4月12日將案涉工程交付新興公司，現(xiàn)案涉工程經(jīng)檢驗(yàn)合格已投入使用。新興公司給付原告675900元后，余款至今未予給付。 本案審理過程中，經(jīng)中誠(chéng)信工程造價(jià)咨詢有限公司鑒定，案涉工程造價(jià)金額為1607265元。 一審法院認(rèn)為，被告新興公司作為承包方，將案涉工程交由原告進(jìn)行施工。原告雖無資質(zhì)，但其已依約完成案涉工程的施工且經(jīng)檢驗(yàn)合格并投入使用，新興公司即應(yīng)按照工程造價(jià)金額給付原告工程款。根據(jù)中誠(chéng)信工程造價(jià)咨詢有限公司出具的鑒定報(bào)告，案涉工程造價(jià)金額為1607265元，扣除新興公司已給付的675900元，同時(shí)扣除管理費(fèi)稅金等費(fèi)用即該工程造價(jià)的13%共計(jì)208944.45元，余款722420.55元，新興公司應(yīng)給付原告。關(guān)于原告主張的損失和利息，因案涉工程已實(shí)際交付，對(duì)于新興公司逾期給付原告工程款所造成原告的利息損失，新興公司應(yīng)給付原告（給付方式：以722420.55元為基數(shù)，自案涉工程交付之日即2013年4月12日始至2019年8月19日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日始至判決確定的給付期限屆滿之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系被告海韻公司是否應(yīng)對(duì)新興公司的上述欠款承擔(dān)給付責(zé)任。對(duì)此一審法院認(rèn)為，根據(jù)（2018）遼02民終1383號(hào)民事判決書，海韻公司已付清案涉工程款，原告要求其承擔(dān)給付責(zé)任的訴請(qǐng)一審法院不予支持。 據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（2021年1月1日施行）第二十六條、第二十七條規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告梅顯華工程款722420.55元及利息（利息計(jì)算方式：以722420.55元為基數(shù)，自2013年4月12日始至2019年8月19日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日始至判決確定的給付期限屆滿之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告梅顯華的其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)26038元（案件受理費(fèi)6718元、鑒定費(fèi)19320元，原告均已預(yù)交），由被告中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，上訴人提交新證據(jù)：1、派爾海岸東方5＃電氣工程造價(jià)及付款明細(xì)（上訴人自己制作），擬證明：案涉工程總價(jià)1607265元，扣除第一項(xiàng)上訴人于工程完工前已支付644000元，扣除第二項(xiàng)被上訴人承擔(dān)的管理費(fèi)（工程總價(jià)的12%）192870元，扣除第三項(xiàng)被上訴人承擔(dān)的配合費(fèi)（使用升降機(jī)、塔吊、外架管等設(shè)施為工程總價(jià)的5%）80363元，扣除第四項(xiàng)被上訴人承擔(dān)的工人工資稅費(fèi)50628元，扣除第五項(xiàng)由上訴人提供的案涉工程施工材料含電線、電線架橋、插座開關(guān)等共計(jì)532572元，扣除第六項(xiàng)工程質(zhì)保金（工程總價(jià)的5%后期上訴人折成人工費(fèi)已支付）80363元，扣除上述六項(xiàng)后，實(shí)際未向被上訴人支付的金額為26019元。2、資金支付審批表（原件），擬證明梅顯華已領(lǐng)款644000元。3、5＃開發(fā)插座統(tǒng)計(jì)表、電線電纜確認(rèn)單、電纜橋架出庫(kù)單及對(duì)應(yīng)價(jià)格單（插座統(tǒng)計(jì)表格沒有原件，其他是原件），擬證明：上述材料由上訴人提供，施工材料含電線、電線架橋、插座開關(guān)等共計(jì)532572元，該部分的材料與鑒定書中使用的耗材能夠?qū)?yīng)，應(yīng)予以扣除。4、勞動(dòng)保障違法侵權(quán)行為投訴書、5＃電氣工人工資支付明細(xì)、以往工資支付明細(xì)（復(fù)印件），擬證明：2015年上訴人代梅顯華支付工人工資81900元，上述資金抵作當(dāng)時(shí)未付的質(zhì)保金5%即80363元，應(yīng)予以扣除。5、記賬憑證（原件），擬證明：?jiǎn)喂P支付10萬元，扣除3150元稅金，總體支付工程費(fèi)時(shí)，產(chǎn)生稅金3.15%，該稅金應(yīng)該由梅顯華承擔(dān)，但是因?yàn)樽哔~由上訴人代扣，此費(fèi)用應(yīng)予以扣除。被上訴人質(zhì)證意見：針對(duì)明細(xì)表工程總造價(jià)1607265元認(rèn)可，是一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)算出來的。已付款644000元，里邊有10萬元是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王文軍個(gè)人使用的，并沒有支付給梅顯華，其余有梅顯華簽字的收款憑證梅顯華均認(rèn)可。管理費(fèi)、配合費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)，這個(gè)費(fèi)用是上訴人自己主張的，并沒有證據(jù)證明梅顯華與上訴人之間另有約定，合同約定所有的費(fèi)用都包括在管理費(fèi)13%里。甲供材料電線437941元、電線橋架27500元，這個(gè)費(fèi)用是梅顯華使用的，認(rèn)可。甲供插座開關(guān)67581元，沒有證據(jù)不予認(rèn)可。81900元的工資認(rèn)可，但是維修金5%進(jìn)行扣除沒有事實(shí)依據(jù)，不予認(rèn)可。3.15%的稅金50628元是上訴人自己?jiǎn)畏街谱鞯?，而且費(fèi)用已經(jīng)包括在13%管理費(fèi)約定當(dāng)中。原審被告對(duì)于上訴人提交的新證據(jù)沒有質(zhì)證意見。本院對(duì)被上訴人認(rèn)可的上訴人提交的資金支付審批表（原件）、電線電纜確認(rèn)單、電纜橋架出庫(kù)單及對(duì)應(yīng)價(jià)格單、勞動(dòng)保障違法侵權(quán)行為投訴書、5＃電氣工人工資支付明細(xì)、以往工資支付明細(xì)予以采信。因其他證據(jù)為復(fù)印件或上訴人自行制作，被上訴人不予認(rèn)可，本院不予采信。 本院除對(duì)一審查明“新興公司給付原告675900元后，余款至今未予給付”的事實(shí)不予確認(rèn)外，對(duì)于一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。另查，二審中，雙方均認(rèn)可上訴人向被上訴人已支付工程款金額為644000元。被上訴人認(rèn)可甲供材料電線437941元、電線橋架27500元，并認(rèn)可上訴人代梅顯華支付工人工資81900元

一、撤銷大連市金州區(qū)人民法院（2019）遼0213民初5820號(hào)民事判決第二項(xiàng)； 二、變更大連市金州區(qū)人民法院（2019）遼0213民初5820號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付梅顯華工程款206979.55元及利息（利息計(jì)算方式：以206979.55元為基數(shù)，自2013年4月12日始至2019年8月19日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日始至本判決確定的給付期限屆滿之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）； 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 三、駁回梅顯華的其他訴訟請(qǐng)求。 一審案件受理費(fèi)6718元（梅顯華已預(yù)交），由中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)19320元（梅顯華已預(yù)交），由中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10764元（中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司已預(yù)交），由中國(guó)新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3084元，由梅顯華負(fù)擔(dān)7680元。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)楊威 審判員孫利穎 審判員謝燕鵬 二〇二一年九月二十三日 書記員張琳

2021-09-30