国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人李國(guó)慶因與被上訴人陶井綠（又名陶景祿）承攬合同糾紛一案，不服河南省民權(quán)縣人民法院（2021）豫1421民初1677號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

李國(guó)慶上訴請(qǐng)求：1、撤銷河南省民權(quán)縣人民法院作出的（2021）豫1421民初1677號(hào)民事判決書，改判駁回被上訴人陶井綠的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院查明事實(shí)錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。上訴人李國(guó)慶與被上訴人陶井綠之間并不是合同關(guān)系，也不是建設(shè)工程合同意義上的合同相對(duì)人。2012年，上訴人李國(guó)慶只是小喬酒店聘用的員工之一，上訴人既沒有小喬酒店的任何股份，又不是小喬酒店經(jīng)營(yíng)的參與者、管理者，該工程也不是上訴人承包的，上訴人沒有支付工程款的義務(wù)。上訴人身為小喬酒店的員工，在協(xié)議上簽字只是工人干完活之后作為部門經(jīng)理確認(rèn)一下工程量，是工作職責(zé)的一部分，并不是承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)的主體，簽字確認(rèn)之后也都是小喬國(guó)際魏明勝負(fù)責(zé)支付工程款，雙方聊天記錄及一審?fù)徆P錄能夠證實(shí)被上訴人認(rèn)可先由部門負(fù)責(zé)人簽字后再找魏明勝索要工程款，雙方不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。上訴人不是合同相對(duì)人，也沒有出具過欠款憑證，更沒有支付工程款義務(wù)。協(xié)議內(nèi)容能夠看出被上訴人是為小喬酒店干的活，是魏明勝招募的，魏明勝是合同相對(duì)人。二、本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。被上訴人一直找魏明勝要工程款，并沒有找過上訴人，該工程款不應(yīng)由上訴人支付，也已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。 被上訴人陶井綠答辯請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 陶井綠向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告給付工程款22200元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月10日，原告陶井綠與被告李國(guó)慶簽訂《協(xié)議書》，約定被告將小喬酒店主樓衛(wèi)生間內(nèi)煙管拆除和植筋澆筑工程以包工包料的方式交給原告施工。工程完工后，原告多次向被告催要工程款，被告至今未支付。 一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《協(xié)議書》為有效合同。原告按照協(xié)議約定全面履行了自己的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付原告工程款22200元。協(xié)議書符合合同的一般形式要件，具有相對(duì)性，故被告辯稱原、被告之間無任何合同關(guān)系，協(xié)議書只是工程量的確認(rèn)理由不能成立，法院不予支持；被告辯稱原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，但從原告提交的協(xié)議書內(nèi)容可以看出，雙方未約定付款時(shí)間，原告有權(quán)向被告隨時(shí)主張，故本案不超過訴訟時(shí)效，其該辯稱理由不能成立，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條、第七百八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：被告李國(guó)慶于判決生效后五日內(nèi)支付原告陶井綠工程款22200元。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取178元，由被告李國(guó)慶負(fù)擔(dān)。 本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，陶井綠請(qǐng)求李國(guó)慶支付工程款22200元有無事實(shí)和法律依據(jù)。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)355元，由上訴人李國(guó)慶負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)李清振 審判員王曉輝 審判員宋沖 二〇二一年八月二十五日 書記員史遠(yuǎn)

2021-10-08