何曉鋒、河南國基建設(shè)集團(tuán)有限公司四川分公司等民間借貸糾紛民事一審民事判決書
案號:(2021)川1602民初3554號
判決日期:2021-10-11
法院:廣安市廣安區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告何曉鋒與被告河南國基建設(shè)集團(tuán)有限公司四川分公司、曹坤友民間借貸糾紛一案,本院于2021年5月8日立案受理,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告何曉鋒的委托訴訟代理人蔡國慶,被告河南國基建設(shè)集團(tuán)有限公司四川分公司、曹坤友的委托訴訟代理人劉琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告何曉鋒向本院提出訴訟請求:1.請求人民法院判令被告立即向原告償還借款本金10萬元及利息(利息自×××20年9月17日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價理論計算值付清之日止);2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:×××20年9月16日被告因在廣安投資項目急需資金向原告借款,原告通過被告提供的銀行卡向被告轉(zhuǎn)賬10萬元,后原告多次催收,被告以各種理由拒絕還款。現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益,請求支持原告的訴訟請求。
被告河南國基建設(shè)集團(tuán)有限公司四川分公司、曹坤友辯稱,被告從未向原告借款,雙方更沒有借貸合意,原告訴訟屬于虛假訴訟,請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,×××20年9月16日12時57分,原告向被告曹坤友賬戶轉(zhuǎn)款10萬元,轉(zhuǎn)款附言“往來帳”。
又查明,被告公司業(yè)務(wù)員王東與周弈帆微信×××20年9月14日至9月16日聊天記錄顯示:王東說“就神龍山項目保證金80萬元需要提前五個工作日安排,同時需要項目經(jīng)理開標(biāo),也需要提前跟總公司安排”,周弈帆回答“嗯,保證金當(dāng)時是聯(lián)系的你們代打,老板反打20萬”。王東說“壓的20轉(zhuǎn)曹坤友,今天一定要辦哦,兄弟,謝謝”,周弈帆回答“今天啊?我給他溝通一下,最遲明天可以不,我給他說一哈。主要他前面才打了一個項目幾百萬進(jìn)去”。王東回答“在哪個嘛,你10萬塊錢打得出來噻,幾百萬打得出去,你還差這10萬嗎?”×××20年9月16日,王東說“你們是真的不去了嗎?”周弈帆回答“正在打”并于9月16日中午12時58分將原告轉(zhuǎn)款給曹坤友10萬元轉(zhuǎn)款的截圖發(fā)給了王東。
庭審中,原告稱他通過周強的介紹說被告有意投標(biāo),中標(biāo)后好做工程,因此就要求原告借款,周強就是周弈帆。被告認(rèn)可收到10萬元款項,但稱該款是原告找被告河南國基建設(shè)集團(tuán)有限公司四川分公司幫忙投標(biāo),因為投標(biāo)需要交納80萬元保證金,所以10萬元是作為80萬元投標(biāo)保證金的反擔(dān)保,保證金80萬元原告要按照月息3%支付利息。后項目沒有中標(biāo),過了五六個月保證金才退回來,10萬元就是利息,雙方是約定了的。
認(rèn)定上述事實,有原、被告身份信息,轉(zhuǎn)款憑證,微信聊天記錄以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實
判決結(jié)果
駁回原告何曉鋒的訴訟請求。
本案受理費2300元,減半收取1150元,由原告何曉鋒負(fù)擔(dān),并向廣安市廣安區(qū)人民法院交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院或四川省廣安市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本,上訴于四川省廣安市中級人民法院。同時依法預(yù)交上訴案件訴訟費,逾期未預(yù)交又不提出緩交申請的,依法按自動撤回上訴處理
合議庭
審判員羅成
二〇二一年八月十六日
書記員黃攀
判決日期
2021-10-11